Состав населения россии. Общая характеристика населения

Одна из первых проблем, встающая перед философами и учеными при объяснении человека, – это загадка его происхождения. Ее также называют проблемой антропогенеза (от греческих слов антропос – человек и генезис – происхождение). Существует ряд концепий антропогенеза: креационистская, уфологическая, эволюционная, трудовая, игровая. Особняком стоит психоаналитическая теория З. Фрейда, в которой антропогенез разрывает естественную связь человека с природой и знаменует собой не начало прогресса, а начало деградации человечества.

Креационизм (от лат. сreatio – творение, создание) рассматривает человека как продукт божественного творчества, высшее и наиболее совершенное создание Бога на земле, его «образ и подобие». Согласно библейскому сюжету человек отличается от животных тем, что он единственный обладает бессмертной душой и свободной волей, выступает носителем божественных знаний и заповедей, где одной из первейших является необходимость трудиться. Креационизм имеет сторонников в современной философии и науке. Его последователи дают религиозную интерпретацию феномена Большого Взрыва, а также указывают на то, что скачкообразный характер смены геологических эр скорее подтверждает библейскую историю об отдельных днях творения, чем научную версию последовательной эволюции жизни. Говоря об антропогенезе, современные креационисты отмечают, что собственно человек возникает лишь раз, на последней ступени лестницы живых существ. Известные находки его гоминидных предков могут характеризовать лишь биологическую эволюцию человеческого тела, тогда как своеобразие человека связано с душой. Разум, воля и нравственность человека возникают вопреки природе и могут быть объяснены лишь предположением об их божественном источнике.

Уфологические концепцииантропогенеза (от англ., UFO – НЛО) связаны с попыткой объяснить возникновение человека участием внеземного разума. Ее сторонники пытаются найти следы влияния пришельцев–«палеоастронавтов» в памятниках и мифах древней культуры. Реальные успехи в освоении космоса, наряду с упорным стремлением увидеть в числе своих предков что-то более достойное, чем банальную обезьяну, сделали уфологическую тему очень популярной в массовом сознании и СМИ.

Эволюционная концепция . Ее основоположник Чарльз Дарвин попытался обосновать наличие общего животного предка у человека и обезьян. Однако ряд последующих разработчиков этой концепции в лице Гексли и Фохта сформулировали в 1863 году один из её парадоксов, назвав его «проблемой недостающего звена», то есть отсутствия морфологически переходной формы между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком. И действительно, выдвигавшийся в XIX веке на роль нашего непосредственного предка европейский неандерталец имел резкие внешние отличия, к тому же, как выяснилось, был современником кроманьонцев (первых людей нашего физического типа). Кроме того, природная эволюция идет не однолинейно, а многовариантно, через конкуренцию близкородственных видов. Природа работает с запасом, никогда «не ставя на одну лошадь». А все люди относятся только к одному виду.

Сейчас эти трудности эволюционной теории в основном преодолены. Генетика показала, что геном человека и мыши различается на 30%, а геном ушедших 8 млн. лет назад в другую эволюционную линию шимпанзе отличается от нашего лишь на 1,5%. Современные палеонтологи выдвигают на роль переходного звена к человеку жившего 700 тысяч лет назад в Африке общего предка людей и неандертальцев. Неандертальцы стали тупиковой ветвью, хотя тоже использовали огонь и орудия труда, строили жилища. В итоге род Homo (людей) пришлось разделить на два вида – Homo sapiens neandertalis и Homo sapiens sapiens.

Почему же неандертальцы не выдержали конкуренции? Ведь их вид был физически сильнее и лучше приспособлен к холодному климату? Ответы на эти вопросы дала трудовая концепция антропогенеза. Ее основные идеи были изложены в работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876, опубл. в 1896). Ф. Энгельс впервые указал на особую роль труда для формирования человека и общества. Возникновение первых гоминид («человечьих») относится к периоду 5–8 млн. лет назад. Биологически они уже отличались от остального животного мира рядом признаков, получивших в естествознании название «гоминидной триады». Это прямохождение, уникально устроенная кисть руки с противопоставленным остальным большим пальцем и увеличенный объем головного мозга. Закрепление и развитие этих признаков обуславливалось возникновением у предков человека особой формы адаптации – трудовой деятельности. Если животное приспосабливается к природе за счет изменения своих биологических качеств, то человек приспосабливается, изменяя не себя, а внешнюю природу. Тем самым труд стал основной характеристикой человека.

Вопрос о том, почему наши гоминидные предки стали трудиться, до сих пор не имеет однозначного ответа. Ф. Энгельс полагал, что причиной этого стало глобальное изменение климата и похолодание, в результате чего гоминиды вынуждены были спуститься с деревьев и искать новые возможности выживания. В философских моделях мы можем найти несколько иных версий решения этого вопроса. Например, по мнению представителя «философской антропологии» А. Гелена, человек изначально был обречен на труд в силу своей природной слабости и неспециализированности. Если остальные животные приспособлены к определенной среде обитания, еде, хищникам, подтверждением чему служит наличие у них специальных органов или окраски, то человек от природы слишком плохо «оснащен». Он не слишком силен, не быстр, легко заметен, не покрыт шерстью. В отличие от детенышей животных, человеческий младенец абсолютно не способен к самостоятельному выживанию. Именно эти слабости и неспециализированность и обусловили, с точки зрения А. Гелена, необходимость труда как средства выживания человека.

Труд не только определил особую форму адаптации человека в природе, но и стал источником человеческой социальности и культуры. Развитие орудий труда, переход от присваивающей экономики к производящей были связаны, как показал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», с последовательным изменением кровнородственной семьи, переходом от первобытного стада к обществу. Доминирующими тенденциями здесь выступили укрепление экономического и социального статуса мужчины, переход от групповых к парным и моногамным формам супружества вместе с появлением возможностей хозяйственного обособления от коллектива. Отношения труда и собственности, тем самым, лежали в основании первых норм человеческой нравственности и первых моделей права. Труд может быть рассмотрен и как фактор, лежащий в основании человеческой культуры. Фактически передача от человека к человеку, от одного поколения к другому орудий труда стала первым опытом внебиологической трансляции знания и информации, т.е. первым вариантом культурной традиции. В системе современного философского и научного знания трудовая теория антропогенеза выступает как наиболее авторитетная.

Игровая концепция . Ее автором считается нидерландский мыслитель Йохан Хёйзинга, который в своей книге «Homo ludens» (Человек играющий, 1938) вывел всю культуру человечества из принципа игры. Игра при этом выступает как форма свободной творческой активности, избыточной по отношению к материальным интересам и необходимости выживания. Особая притягательность игры обуславливается тем, что в ней человек может реализовать свою свободу, позволить себе на время отвлечься от забот. Homo ludens, человек играющий, с этой позиции оказывается более предпочтителен, чем homo faber, человек умелый. Анализ известных древних форм культурного творчества позволил Й. Хейзинге сделать вывод, что они организуются и функционируют по правилам игры. Игрой-представлением являются религиозные культы с их условной символикой ритуальных масок и танцев. Из игры-состязания вырастает война с ее непременными парадами и единоборствами. Право, искусство, философия или наука, – все они в равной мере обязаны своим происхождением не труду, а игре. Подобно тому, как в индивидуальном развитии ребенок приобщается к миру взрослых через игру, а не труд, подобно этому, играя, и человечество вступило в свою историю. При этом взрослые (люди и культуры) занимаясь бизнесом, политикой, образованием и т. п., фактически продолжают те же детские игры, подчас забывая о том, что это игра.

Сделаем выводы. Очевидно, что многообразие философских и научных версий антропогенеза обуславливается как реальной неоднозначностью феномена человека, так и сложностью реконструкции далекого прошлого. Наиболее ранние периоды эволюции общества не сохранились в культурной памяти, подобно тому, как отдельный человек не имеет воспоминаний о первых годах жизни.

Читайте также:

Наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека называется антропологией. Антропология как самостоятельная наука сформировалась в середине XIX века. Основные разделы антропологии: морфология человека, учение об антропогенезе, расоведение.

Процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества называется антропогенезом или антропосоциогенезом . Человек одновременно и биологическое существо, и социальное, поэтому антропогенез (период становления человека) неотрывно связан с социогенезом (период становления общества), представляя собой по сути единый процесс антропосоциогенеза.

Несмотря на то, что существует множество концепций происхождения человека и многие из них претендуют на научность и могут продемонстрировать явные достижения в объяснении происхождения человека, антропосоциогенез и до сего времени во многом представляется загадочным.

По мнению известного специалиста в этой области Б. Поршнева, «не только дилетантам, но и специалистам проблема начала человеческой истории кажется лежащей почти под носом. Но протянутая рука хватает пустоту. Не только разгадки, но и загадки еще скрыты в предрассветном тумане. Поэтому они нередко сочетаются с теистическими и даже инопланетными подходами, предполагающими вторжение разума из космоса».

И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «прорыв постепенности» - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Концепции происхождения человека:

Проблемы антропогенеза стали изучаться в XVIII веке. До этого времени господствовало представление, что человек и народы всегда были и являются такими, как их создал творец.

Теория творения (креационизм). Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Наиболее известна библейская версия, согласно которой первые люди — Адам и Ева — были сотворены из глины. Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами.

Ортодоксальная теология считает теорию творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаются различные доказательства этой теории, важнейшее из которых — сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. Современная теология привлекает для доказательства теории творения новейшие научные данные, которые, однако, в большинстве своем не противоречат и эволюционной теории.

Некоторые течения современной теологии сближают креационизм с эволюционной теории, полагая, что человек произошел от обезьяны путем постепенного видоизменения, но не в результате естественного отбора, а по воле Бога или в соответствии с «божественной программой»

В середине XVIII века К.Линней положил начало научному представлению о происхождении человека. В своей "Системе природы" (1735 г.) он отнес человека к животному миру, помещая его в своей классификации рядом с человекообразными обезьянами. В XVIII веке зарождается и научная приматология; так, в 1766 г. появилась научная работа Ж.Бюффона об орангутанге. Голландский анатом П.Кампер показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных.

В XVIII — первой половине XIX века археологи, палеонтологи, этнографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. Большую роль сыграли исследования французского археолога Буше де Перта. В 40-50-х гг. XIX века он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобытный человек, живший одновременно с мамонтом и др. Эти открытия опровергали библейскую хронологию, встретили бурное сопротивление. Только в 60-е гг. XIX века идеи Буше де Перта признали в науке.
Однако даже Ламарк не решался довести до логического завершения идею эволюции животных и человека и отрицать роль бога в происхождении человека.

Революционную роль в учении об антропогенезе сыграли идеи английского естествоиспытателя Ч. Дарвина, который стал создателем эволюционной теории. В соответствии с этой теорией считается, что человек произошел от высших приматов — человекообразных обезьян. Он писал: "Тот, кто не смотрит, подобно дикарю, на явления природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, чтобы человек был плодом отдельного акта творения".

«Происхождение видов путем естественного отбора»,

«Происхождение человека и половой отбор».

В опубликованных книгах впервые было строго научно доказано естественное, природное (а не божественное) происхождение человека, а также выявлена и аргументирована закономерная генетическая связь его как биологического вида с высшими млекопитающими. Он доказал, что в качестве движущей силы прогрессивной эволюции животного мира выступают изменчивость, наследственность и естественный отбор.

Однако ряд разработчиков этой концепции в лице Геккеля, Гексли п Фохта сформулировали в 1863 г. одноиз затруднений, назвав его проблемой «недостающего звена», иными словами, морфологически определенной формы между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком разумным.

Спустя сто лет это недостающее звено так и не было найдено, что и было зафиксировано теистически ориентированным философом, палеонтологом и антропологом Тейяром де Шарденом.

Тейяр де Шарден: «Поистине человек самый таинственный и сбивающий с толку объект науки. Он вошел бесшумно и шел столь тихо, что когда мы замечаем его по нестирающимся следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет-от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно, он уже говорит и живет группами.

Уже добывает огонь.

Если, говорит французский мыслитель, мы бы сфотографировали прошлое отрезок за отрезком в попытке запечатлеть у человеческого рода этот переход, то не сумели бы получить каких-либо результатов. По той простой причине, что феномен возник внутри. Таким образом, по мысли Тейяра де Шардена, «парадокс человека» состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а внутри, и потому не оставил заметных следов. Этот подход разделяют многие философы.

Суть перехода от обезьяны к человеку, считает украинский философ В. П. Иванов, состоит не в возникновении особей, эмпирически фиксированной формы, «обезьяночеловека», а в уходе вовнутрь, в субъективации внешних проявлений жизнедеятельности. Однако остается загадкой, почему развитие ушло во внутрь и было столь интенсивным, что спустя «планетарный миг» проявило себя во вне одновременно на всей территории Старого Света каменными орудиями, групповой организацией, речью и использованием огня.

Вопрос о сверхвозможностях мозга обсуждает Н, П. Бехтерева, крупный специалист в области физиологии психической деятельности. Она отмечает, что требования, которые предъявляют земные условия к мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. В объяснении его сверхвозможностей она склоняется к инопланетарной версии происхождения человека. Однако н в этом объяснении мы наталкиваемся на трудность, которую формулирует сама Бехтерева: «Где та планета, на которой исходные требования к мозгу на много порядков выше, чем здесь?» Действительно, такой планеты мы не знаем и, более того, в науке все более крепнет убеждение, что мы одиноки во Вселенной. Остается только согласиться с исходным тезисом Н. П. Бехтеревой: «В нашей эволюции многое непонятно».

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвиным эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Последняя предполагает комплексный подход, включающий обычно такие факторы, как труд, язык, сознание, те или иные формы общности, регулирования брачных отношений, нравственность.

Ф. Энгельс «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»

В ходе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Вместе с тем, определяющее значение труда в процессе антропосоциогенеза нельзя толковать в духе натуралистических представлений о причинных зависимостях. Важнейшая черта антропосоциогенеза — его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» - общество, а «еще позднее» - язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фактора, в связи с которым формируются и общежитие, и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т. д.

Но, почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того, чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т.

п., а это вынудило их к производству материальных благ. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.

По-видимому, если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, у нас нет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение переходу (тем более, в течение короткого периода тысячи лет) от инстинктообразных к целеполагающим формам труда. Причем дело не столько в том, что труд, по-видимому, сыграл действительно решающую роль в возникновения принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека.

Речь идет о сдвиге с генетических форм наследования на социальные.

Нужно считать заслугой такого ученого, как Б. Ф. Поршнев, что он взялся расшифровать и показать на огромном фактическом материале глубину энгельсовского видения данной проблемы (О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) Издательство "Мысль" Москва 1974). Это, в частности, относится к таким положениям, высказанным Энгельсом, как идея "переходных существ"; мысль об изменениях в образе жизни этих существ, приведших к высвобождению руки мысль об укорочении человеческой истории по сравнению с предысторией, мысль о специализации голосовых органов, о модификациях в мозге обезьяны. В книге получило развитие очень важное для современной науки положение, подчеркивающее эволюционный процесс, в ходе которого происходило становление человека разумного.

Проблемы антропогенеза нашли свое отражение в таких работах, как

"О древнейшем способе получения огня" ("Советская этнография", 1955, No 1),

"Материализм и идеализм в вопросах становления человека" ("Вопросы философии", 1955, No 1), "О начале человеческой истории" (сб. "Философские проблемы исторической науки", 1969) и многие другие.

Говоря о специфической особенности человека, автор считает таковой только истинно человеческий труд, т. е. труд, регулируемый речью, непосредственно с ней связанный. Именно речь делает возможным труд как специфически человеческую, сознательную, целесообразную деятельность. Поэтому ни прямохождение, ни производство простейших орудий, согласно автору, не являются еще признаками человека.

Что касается предков человека от австралопитека до неандертальца, то их автор относит, согласно классификации Карла Линнея, к семейству троглодитид. Представители этого семейства производили элементарные орудия, пользовались огнем, обладали прямохождением, но у них не было речи, поэтому их нельзя назвать людьми, а их совместную жизнь — обществом. Вот поэтому-то загадка возникновения человека сводится к объяснению возникновения человеческой речи.

В науке выдвинут ряд гипотез, которые пытаются разрешить проблему происхождения человека: человек стал человеком благодаря жизни в воде, мутации в клетках мозга гоминид, вызванной жесткими излучениями вспышки Сверхновой звезды, либо инверсиями геомагнитного поля. Кратко рассмотрим эти гипотезы в приведенном порядке.

Гипотеза шведского исследователя Я. Линдблада. Согласно ей, южноамериканские индейцы, живущие в тропическом лесу, являются самыми древними людьми на Земле. Причем, предшественником человека была «безволосая обезьяна», или «икспитек», ведущая водный образ жизни. Именно редуцированная волосатость, прямохождение, длинные волосы на голове обусловлены особенностями образа жизни водяного гоминида (меньшую часть суток он проводил на берегу). «Как всегда, когда новый образ жизни повышает процент выживания,- пишет Я. Линдблад,- мутационные изменения наследственных структур влекут за собой приспособление к водной среде. Здесь это выражается уменьшении волосатости тела и развитии слоя подкожного жира. Однако на голове волосы длинные - важный фактор для выживания детенышей. У детенышей первые годы жизни особенно мощный слой подкожного жира. Ноги икспитека длиннее рук, большие пальцы ног не противопоставляются и направлены вперед. Осанка при ходьбе более прямая - возможно такая же, как у нас. Другими словами, у икспитека вполне человеческий вид, во всяком случае, на расстоянии» (Я. Линдблад Человек — ты, я и первозданный, М., 1991). Дальнейшее развитие черепа и мозга привело к появлению человека современного типа.

В рамках «космического катастрофизма», выдвинута гипотеза о возникновении современного человека (и человеческой цивилизации) в связи со вспышкой близкой Сверхновой звезды, (Владимирский Б.М. Космическое воздействие и эволюция биосферы, М., 1981). Зафиксировано то обстоятельство, что вспышка близкой Сверхновой звезды по времени (один раз в 100 млн лет) приблизительно соответствует возрасту древнейших останков человека разумного (порядка 35-60 тыс. лет назад). К тому же, ряд антропологов считает, что появление современного человека обусловлено мутацией. Жесткое излучение, порожденное взрывом Сверхновой звезды, могло вызвать необратимые изменения в клетках мозга некоторых животных, в том числе гоминид, или рост самого мозга, что привело к формированию разумных мутантов вида человека разумного. Во всяком случае, со вспышкой Сверхновой звезды связано: 1) образование Солнечной системы, 2) происхождение жизни и 3) возможно, происхождение современного типа человека с его цивилизацией.

Другая гипотеза исходит из того, что современный человек - мутант, возникший вследствие инверсии земного магнитного поля (Озима М. Глобальная эфолюция Земли., М., 1990). Установлено, что земное магнитное поле, которое в основном задерживает космические излучения иногда ослабевает; тогда и происходит перемена магнитных полюсов, т. е., геомагнитная инверсия. Во время таких инверсий степень космических излучений на нашей планете резко возрастает. Исследуя историю Земли, ученые пришли к выводу, что в течение последних 3 млн. лет магнитные полюса Земли четырежды менялись местами. Некоторые обнаруженные останки первобытных людей относятся к эпохе четвертой геомагнитной инверсии. Эту гипотезу усиливает следующий факт: человек появился в то время и в тех местах, в которых сила радиоактивного излучения оказалась наиболее благоприятной для изменения человекообразных обезьян. Именно такие условия возникли около 3 млн. лет назад в Южной и Восточной Африке - в период отделения человека от мира животных.

⇐ Предыдущая68697071727374757677Следующая ⇒

Дата публикования: 2014-11-26; Прочитано: 3922 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.004 с)…

ФИЛОСОФИЯ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ПРИРОДЕ

Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза , а теории о развитии человека как разумного, общественного существа - антропосоциогенезом .

Происхождение человека до сих пор остается далеко не выясненным. Существуют разнообразные теории, объясняющие происхождение человека. Вам хорошо известно религиозное представление о сотворении человека Богом. Было бы преувеличением сказать, что оно полностью и окончательно опровергнуто современной наукой. Вопрос о происхождении человека относится к разряду «вечных вопросов», «вечных тем» философской рефлексии. Ведь невозможно чисто научными способами, с помощью эксперимента подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию происхождения человека.

Рассмотрим те философские концепции, которые пытаются рационально, не прибегая к помощи Бога, абсолютного разума или инопланетян, объяснить происхождение человека.

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий производства, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становилась все более гибкой и свободной. Одновременно развивался мозг, люди жили совместно, и возникала потребность что-то сказать друг другу. Именно данная позиция воспроизводится и в диалектическом материализме.

Но почему наши животные предки начали трудиться и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того чтобы поддерживать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к труду и производству. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддерживать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.

Американский культурный антрополог Р. Линтон в своей работе «Постижение человека» обращает внимание именно на то, что все человеческое поведение построено на научении, а не на генетически передаваемой информации. Более того, вся эволюция животного мира обнаруживает следующую закономерность как тенденцию своего развития: происходит все большее расширение научаемых форм поведения, того, что в терминологии русского физиолога И. Павлова было названо «условными рефлексами».

Нетрудно заметить, что в основании разных теорий антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к построению существенно разных философских концепций человека.

В современной философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного . Долгое время в философии преобладал принцип антропологического рационализма: человек выступал лишь как «человек разумный», что нашло свое наиболее яркое воплощение в знаменитом тезисе Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX в. начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Определяющее влияние на разработку данной проблемы оказал З. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения. Разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного.

В обыденном языке, говоря о человеке, мы можем использовать как синонимы такие слова, как личность и индивидуальность. Но соответствующие философские понятия обладают научной строгостью.

Человек - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект груда, социальной формы жизни, общения и сознания. Человек - представитель биологического вида, но вида особенного, для которого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

В философии используется и другое понятие для характеристики человека - «индивид». Индивид - это отдельный человек, являющийся носителем определенных социальных свойств. Люди как индивиды формируются в разные эпохи, в разных исторических и культурных обстоятельствах. Используя данное понятие, мы отвлекаемся от всего индивидуального и интересуемся исключительно массовидным. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно реализует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех социальных групп и социальных институтов, которые существуют в обществе.

Социальную сущность человека выражает понятие личности. Личность - это субъект деятельности, имеющий определенное сознание, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта исторического процесса, познания действительности, эстетических и этических норм.

Проблема личности в философии - это вопрос о том, в чем сущность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно понимают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Ее становление происходит в процессе социализации , когда идет освоение образцов поведения норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный человек.

Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путем осознания человеком объективной реальности, а также в результате самосознания личности. Изучение истории философской мысли и философских проблем может изменить мировоззрение человека.

Проблема происхождения и эволюции человека

Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание.

В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человек; сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обладает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления и т. п. В какой степени индивидуальность человека определяется наследственностью, а в какой - средой, остается вопросом, тесно связанным с философской проблемой соотношения биологического и социального.

Антропосоциогенез: это одновременное возникновение человека и общества как единый процесс.

Антропогенез - это процесс формирования человека от антропоида (исходного предкового вида) к человеку разумному.

Видимым результатом антропосоциогенеза является трудовая деятельность.

Качества, необходимые для возникновения субъекта деятельности?

Во-первых, у него должна была возникнуть способность к формированию идеальных образов объектов и образов действий с объектами, то есть способность мыслить

Во-вторых, он должен был иметь органы, с помощью которых можно осуществлять трудовую деятельность.

В-третьих, у него должна была появиться способность передавать каким-либо образом свои мысли, знания другим, ибо труд по необходимости являются коллективной формой активности.

Теории и гипотезы возникновения человека: симиальная, космическая, теософская, теологическая и др.

Симиальная теория антропосоциогенеза утверждает, что человек произошёл от древних антропоидов - общих предков человека и человекообразных обезьян, что стало результатом реализации возможностей, созданной длительной эволюцией живого.

Предпосылки формирования человека

Природные предпосылки:

Стадная форма обитания антропоидов, как предшественницу человеческой общины;

Определённая телесная организация предков человека, позволившую им путём перехода к прямохождению освободить одну пару конечностей от функции передвижения и приспособить её к выполнению трудовых функций;

Развитая нервная система предлюдей, сложный по структуре головной мозг, развитие первой сигнальной системы;

Особые географические и климатические условия.

Когда приспособительные возможности организма были исчерпаны, дальнейшее развитие способов взаимодействия со средой могло осуществляться только путем внесения изменений в среду. Но это выходит за пределы биологической формы движения материи и, следовательно, возможно только под воздействием качественно новых факторов - факторов социогенеза.

Социальные предпосылки:.

1. Трудовая деятельность. Благодаря ей человек выделился из природы, трансформируя постепенно действие биологических факторов эволюции. Появились настолько развитые животные, что они оказались в состоянии догадаться не выбросить палку, камень и т. п., случайно применённые в качестве средств усиления собственных органов, а использовать эти предметы в типичных ситуациях и впредь.

2. Возникновение языка и речи. Применение простейших орудий естественным образом привело к необходимости разработки определённых форм закрепления и передачи накопленного опыта, то есть к возникновению языка и речи. Язык - это социальное средство хранения и передачи информации. Речь - это специфически человеческий способ коммуникации.

Наряду с этим так же объективно развивался процесс ослабления механизмов инстинктивной регуляции поведения, что снижало непосредственную приспособленность к среде обитания. Эти две группы обстоятельств создали объективную потребность в возникновении третьей предпосылки.

3. Жизнь в обществе. Всё большая степень сплочения стада обеспечивала повышение эффективности борьбы его членов за существование. Возрастающая сплочённость требовала и создавала возможность развития средств общения, прежде всего членораздельной речи

Таким образом, важнейшей чертой антропосоциогенеза является его комплексный характер, то есть единое и системное действие биологии, трудовой активности и социальности.

Сущность человека

Родовые черты человека:

Во-первых, человек есть продукт материального мира.

Во-вторых, это часть природы, выделившаяся из неё благодаря трудовой деятельности.

В-третьих, человек - это существо общественное.

В-четвёртых, он есть существо сознательное, духовное.

Сущность человека не есть абстракт, то есть те или иные признаки сходства или различия, а совокупность (ансамбль) всех общественных отношений.

Во-первых человек не может быть независим от постоянно развивающегося мира, в котором живёт и, следовательно, он является продуктом взаимодействия с ним.

Во-вторых человек противоположен объективному миру и по отношению к нему его сознание имеет относительную самостоятельность. Это обуславливает то, что человек является субъектом деятельного отношения к окружающей действительности, познаёт и преобразует её. Однако, необходимо подчеркнуть, что субъектом и продуктом деятельности человек может стать только в составе общества, ибо труд по самой своей сути может функционировать только в виде коллективной совместной деятельности, поддерживаемый системой общественных отношений.

Человек как личность

Индивид - это отдельный человек, единица человеческого рода, воплощающий характерные признаки целого. Каждый индивид обладает индивидуальностью, которая означает то особое, неповторимое, самобытное, что отличает этого человека от других, включая как унаследованное, так и выработанные в процессе онтогенеза его физические и психологические особенности.

Понимание личности в различных философских школах:

- фрейдизм главный источник социальной активности личности находит в природно-биологических инстинктах человека, вторгающихся в сферу подсознательного;

- неофрейдизм (Э. Фромм, Г. Салливан) считает личностью сумму отношений между фантастическими образами, возникающими в процессе общения;

Для экзистенциализма личность - это воплощение свободы человека;

- диалектико-материалистическая концепция исходит из признания определяющего влияния социальной среды на формирование человека как личности, что подразумевает воздействие на неё всей гаммы общественных связей и отношений;

Л. Гумелев выдвинул идею пассионарной личности. Пассионарии (люди энергоизбыточного типа) в пассионарной теории этногенеза - это люди, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. По Гумилёву, антипод пассионарию - эгоист.

Личность - это совокупность реальных, через вещи осуществляемых отношений данного индивида к другим индивидам; это человек - носитель социально обусловленных физических, интеллектуальных, эмоциональных, нравственных и волевых качеств, определяющих его положение и роль в обществе и являющихся средством его социальной ориентации.

Развитие личности:

Личность находится не внутри «тела особи», а внутри «тела человека», которое к «телу особи» не сводится, а вбирает в себя кроме того, культурное измерение человека. Поэтому вполне очевидно, что личность возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам заданным ему из вне - той культурой, в лоне которой он «просыпается» к человеческой жизни. То есть личность не дана человеку от рождении, она приобретается индивидом в обществе в процессе социализации.

Социализация - это усвоение и дальнейшее развитие человеком социально-культурного опыта (трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций), включение человека в систему общественных отношений и формирование у него социальных качеств. Это осуществляется посредством воспитания и воздействия внешней среды через язык, деятельность и её результаты. Непосредственной сферой, в которой происходит социализация человека, является семья, воспитательные и учебные заведения, первичные трудовые коллективы, общественные и неформальные организации, друзья, знакомые.

Диалектика личности и социальной среды: когда личность формируется, то по отношению к ней первична объективная реальность, а когда личность реализуется, то она сама первична по отношению к объективной реальности. То есть, как общество создает человека, так и человек создает общество.

Структура личности включает в себя три подсистемы:

Первая - мотивационная. Она содержит широкий спектр потребностей, интересов, целей, стремлений, желаний и даёт первичный побудительный мотив к самоопределению человека, утверждению в коллективе, формированию его направленности.

Втора я - интеллектуально-мировоззренческая. Включает осмысление человека своей деятельности и формирование ценностных ориентаций и целей.

Третья - деятельная. В ней происходит выбор средств и форм достижения целей, а также материализация (опредмечивание) элементов других подсистем. Основные виды деятельности человека: игра, учение, труд и общение.

Индивидуальность личности не сводится к особенностям биологическим, морфологическим или психологическим, хотя все они участвуют в её формировании. Она проявляется в степени развития творческих сил человека, социальной инициативы и активности, в том, как человек обогащает общество в целом или тот коллектив, в котом он живёт и действует. Личность не только продукт, но и субъект общественных отношений. Это придаёт ей относительную самостоятельность. Так, принадлежность индивида к определённому классу не зависит от него. Но его конкретная роль всегда зависит от того, как он осознаёт и оценивает своё положение. Таким образом, социальная деятельность человека проходит через фильтр собственного «я», через самосознание, которое, в свою очередь, всегда производно от общественных связей индивида, от его социальной деятельности, в ходе которой формируется внутренний мир человека, его мировоззрение, принципы и в конечном итоге, его позиция.

Позиция личности является наиболее целостной характеристикой человека как личности. Свою позицию человек задаёт себе сам и ставит её выше меняющихся желаний и потребностей, пристрастий и обстоятельств. В позиции проявляет себя волевое начало личности, её способность отстаивать свои принципы в любых ситуациях. Занимая определённую позицию в мире, личность не может быть пассивной, она выражает эту позицию в определённых практических актах.

Позиция является формой мнения личности, то есть взгляда личности на что-либо.

Поступок - это не обыденное поведение человека, а сознательное, свободное волевое действие, акт нравственного самоопределения человека, в котором он утверждает себя как личность в своём отношении к другому человеку, к себе самому, к обществу и миру в целом.

Свобода - это состояние человека, это та или иная степень его независимости. Различают внутреннюю свободу и свободу внешнюю. Внешняя свобода - это свобода действий; она ограничена внешними обстоятельствами. Внутренняя свобода - это свобода выбора, воли, оценки, модели и т. д.

Когда речь идёт о поступке как о свободном личностном акте, это не означает отсутствие препятствующих факторов. Они есть, но оказываются преодоленными человеком как личностью: его сознанием, волей, нравственной привычкой. Следовательно, человек, действуя как личность, оказывается «выше» принуждающей силы обстоятельств и проявления своей собственной природы. И поэтому внутренняя свобода является глубинной, сущностной характеристикой личности. В масштабах личностного бытия свобода выступает в форме самостоятельности, - то есть способности личности действовать с опорой на свои собственные интеллектуальные, волевые и нравственные возможности без обращения за помощью к авторитету.

Внутренняя свобода личности должна быть соотнесена с объективным содержанием тех ценностей (положительных или отрицательных), которые выбирает человек, а в конечном итоге, должна быть соотнесена с другим важным фактором - ответственностью.

Ответственность - способность человека как личности нести ответ за свои мысли, чувства и поступки перед другими людьми, обществом, перед самим собой.

Свобода и ответственность - это взаимодополняющие друг друга противоположности. Степень ответственности человека перед самим собой и другими выступает нравственным критерием его внутренней свободы. Благодаря ответственности свобода как произвол превращается в свободу позитивную, созидательную, проявляющуюся в нравственной и творческой жизни человека. Свобода от… становится свободой в…

Если свободу понимать по принципу «куда хочу, туда поворочу», то такая позиция окажется в противоречии с нормами морали.

Сущность антропосоциогенеза. Одной из важнейших проблем
философской антропологии является проблема происхождения человека . Выделение человека из мира живой природы представляет собой по значению столь же грандиозный скачок в развитии материи, как и возникновение живого из неживого. Однако этот скачок продолжался весьма длительный период времени, включавший в себя как этап становления человека (антропогенез ), так и период становления общества (социогенез ). Вместе с тем два этих этапа развития человеческого общества столь тесно связаны между собой, что имеет смысл говорить о едином процессе - антропосоциогенезе .

Центральной проблемой при выяснении сущности антропосоциогенеза является поиск ответа на вопрос об основном отличии человека от животных . Особенностью существования живой материи в ее высших проявлениях - животных организмах - является то, что потребности животных и программы их поведения существенным образом вытекают из структуры их организма. Животное рождается с определенным набором инстинктов , которые обеспечивают его приспособление к окружающей среде и тем самым достаточно жестко ограничивают алгоритмы его поведения.

Поведение человека коренным образом отличается от поведения животных. За последние 35 - 40 тыс. лет сформировался единый биологический вид Homo sapiens (человек разумный). Однако у этого вида не обнаружено врожденного “поведенческого амплуа”. Человек, как говаривал Маркс, способен действовать “по мерке любого вида” (характерно принятое в обыденной, да и в художественной, речи сравнение различных людей с хитрой лисой, свирепым вепрем, трусливым зайцем). К тому же внутри человеческого рода существуют глубокие различия в алгоритмах поведения в зависимости от принадлежности к конкретной исторической общности либо социальной группе (национальной, профессиональной и т.д.).

Алгоритм поведения животных передается новым поколениям через механизм наследственности посредством генетического кода, формируемого в молекулах ДНК. Главными средствами передачи программ, определяющих поведение человека, выступают язык, речь, показ, пример. Место наследственности занимает преемственность . Существенным отличием этого способа передачи алгоритмов поведения является то, что такая передача реализуется не автоматически, а через научение , через сознательное восприятие человеком опыта, накопленного человечеством. Именно поэтому в отличие от животных у человека долгое детство , когда он проходит путь от беспомощного существа до самостоятельного субъекта. В качестве важнейшей формы аккумуляции и передачи социального опыта выступает культура . Поэтому вопрос о происхождении и формировании человека и человечества совпадает с вопросом о процессах становления механизмов, с помощью которых передаются программы социального поведения.

Современная наука пришла к выводу, что процесс антропосоциогенеза продолжался около 3 - 3,5 млн. лет. Получила философское обоснование трудовая гипотеза происхождения человека и человечества.

В науке пока нет единой гипотезы, объясняющей причины появления праорудийной (предорудийной, предшествующей подлинно орудийной) деятельности у ранних предлюдей. Скорее всего древние человекообразные обезьяны, не отличавшиеся большой физической силой, в силу определенных причин вынуждены были использовать природные орудия (палки, камни и т.д.) для защиты и нападения. Примерно 2 - 2,5 млн. лет назад появились первые существа, изготовлявшие орудия труда - Homo habilis (человек умелый). Однако хабилисы по своей биологической организации должны еще рассматриваться как животные. 1,5 - 1,6 млн. лет назад формируются питекантропы - Homo erectus (человек прямоходящий). Именно у питекантропов наряду со специфической человеческой морфологической (биологической) организацией постепенно формируется сознание, воля, язык. Таким образом, около миллиона лет понадобилось для того, чтобы производственная деятельность привела к формированию первых людей, и еще около 1,5 млн. лет потребовалось для появления сформировавшихся людей и подлинного человеческого общества со сложной системой социальных отношений.

Таким образом, труд сыграл решающую роль в процессе становления человека, однако эта роль проявилась в тесном взаимодействии с другими факторами: общением, речью . К тому же сам труд должен быть представлен как развивающийся процесс: трудовая деятельность усложнялась вместе с развитием человеческого организма и формированием его сознания. Поэтому процесс антропосоциогенеза может быть представлен как процесс самопорождения человека посредством трудовой деятельности, общественно-исторической практики.

Следует отметить, что теория трудового генезиса человека, хотя и распространена достаточно широко, признается отнюдь не всеми учеными и философами. Против нее, как и против эволюционистского подхода, выдвигается ряд достаточно серьезных аргументов. Во-первых, науке неизвестны факты перехода, благодаря эволюции или искусственной селекции, от одного вида к другому. Во-вторых, наукой не найдено до сих пор промежуточное звено между древними человекообразными приматами и кроманьонцем. В-третьих, как возможно в процессе трудового антропогенеза изменение и развитие психики и мозга? Как первобытный человек мог получить мозг, который ничем не отличается от мозга современного человека, использующего не более 5 % его возможностей? Фактор избыточности никак не описывается в системе адаптационного подхода.

Вопрос, таким образом, требует дальнейшего изучения и накопления исторического и естественнонаучного материала, требует и новой методологии, т.е. философии. Тем не менее, отмеченные сомнения касаются в основном конкретных этапов, но не существа теории трудового генезиса человека. Трудовая деятельность породила специфику не только человека как отдельной особи, но и специфику человеческих общностей, социальных групп. Общность животных стад может быть в известной мере представлена как псевдосоциальность (якобы социальность). Однако человеческое общество принципиально отличается от псевдосоциальных организаций животных. Во-первых, эта целостность носит надбиологический характер, базируется на основе единства культурных норм данного общества. Во-вторых, конечной причиной самой культуры выступает материальное производство , которое является важнейшим отличительным признаком вида Homo sapiens.

Соотношение биологического и социального в человеке. Центральное место в философской антропологии наряду с вопросом о происхождении человека занимает проблема соотношения биологического и социального в человеческой природе.

Две крайние точки зрения характерны для решения этого вопроса: биологизаторство , абсолютизирующее биологические аспекты сущности человека, и социологизаторство , практически игнорирующее значение биологических факторов в жизни человека и абсолютизирующее роль социальных факторов. Последние десятилетия характеризуются своеобразным “ренессансом” биологизаторских концепций, спекулирующих на последних достижениях этологии и генетики . Подобного рода концепции, в частности, объясняют войны, кровопролития, социальные конфликты, которыми так богат конец двадцатого столетия, исключительно торжеством инстинктивного, бессознательного начала в человеке, бессилием его разума.

Так, Х . Плеснер считает, что человек выступает как такой биологический вид, который предопределенно не может осознать смысл и результаты своих поступков. Голландский анатом Л. Больк развивал теорию, согласно которой человек - животное, застрявшее на стадии обезьяньего эмбриона. Австрийский этолог К. Лоренц приписывает животным возрастание агрессивности по мере усложнения их организации. Человек отличается от них тем, что оружие не является частью его организма (как клыки, когти и т.д. животных), поэтому инстинкт не накладывает ограничений на его применение. В итоге человеческое оружие превратилось в чудовищную смертоносную силу.

В XIX - XX вв. распространились социологические концепции, однобоко трактующие тезис марксизма о социальной сущности человека и предлагающие создать идеального человека, проживающего в идеальном коммунистическом обществе, в котором все будут равны и счастливы. Утопичность и однобокость этих концепций стали достаточно очевидны в конце CC в. с прекращением коммунистического эксперимента.

Поэтому современный философский комплексный анализ человека, как правило, чужд крайностям биологизаторства и социологизаторства и исходит из того, что человек обладает природными качествами, позволяющими ему реализовать себя как социальное существо в современном мире. При таком подходе двоякий смысл получает понятие “природа человека”.

В первом смысле человек рассматривается как порождение природы, как природное существо. Здесь термин “природа человека” оказывается тождественным понятию “человек в природе”. В этом аспекте природа человека может быть определена как совокупность стойких, неизменных, общих для всех людей анатомо-физических черт, а также задатков и свойств, выражающих особенности человека как живого существа. К собственно человеческим качествам в этом аспекте могут быть отнесены следующие:

* разумность, способность к рациональному мышлению,

* прямохождение,

* владение членораздельной речью,

* овладение богатствами культуры,

* способность к активно-творческому преобразованию действительности,

* темперамент, характер и т.д.

Во втором, специфически философском смысле понятие “природа человека” оказывается близким по смыслу, практически синонимом понятия “сущность человека ”. Именно в этом смысле мы и будем употреблять рассматриваемый термин, включая в понятие “природа человека” и его социальный аспект . Социальная сущность человека обнаруживается наиболее наглядно при сравнении со спецификой жизни высших животных.

Для животных стад, в частности, характерна эндогамия (греч.: endon - внутри, gamos – брак) - поиск брачных партнеров только внутри стада. Уже на ранних стадиях формирования человеческой общины для нее стала характерна агамия (исключение близкородственных брачных контактов) и экзогамия (греч. exo - снаружи) - поиск брачных партнеров в других, первоначально строго определенных общинах. Это имеет важнейший биологический смысл: животные стада весьма чувствительны к мутагенным факторам. Неблагоприятные мутации вследствие постоянного скрещивания ограниченного числа особей в конце концов могут охватить все стадо и привести к его вырождению. Экзогамия способствует формированию мутагенной устойчивости. Запрет внутриродственных связей в мифологическом сознании первобытного человека воспринимался как запрет на кощунственное сексуальное общение со своим тотемом. Тотем мыслился как некий мифический прародитель рода - чаще всего какое-либо животное. В рамках тотемизма единство рода осознавалось не только как кровнородственное, но и как базирующееся на определенных социальных, прежде всего нравственных - нормах .

Как раз такого рода нормы являются еще одним существенным признаком ранних человеческих общностей. Существенно, что эти нормы касались всех членов рода, а не только слабых, как это чаще всего бывает в животном стаде. Первоначально такие нормы выступают как особого рода запреты - табу . Это, прежде всего, запрет на кровосмесительство. Существует гипотеза, что этот запрет связан с потребностью обеспечить сплоченность общины. Конфликты на почве удовлетворения полового инстинкта приводили к открытым столкновениям, ослабляли единство общины, поэтому вначале возник запрет половых отношений накануне и во время охоты, а затем оказались под запретом вообще все внутриродовые половые отношения.

Важную роль играл также абсолютный запрет на убийство соплеменника, требование поддержания жизни (прокормления) любого соплеменника, независимо от его физической подготовленности к жизни, в том числе слабого и больного. Как известно, такого рода особи в животном стаде чаще всего “отбраковываются”. Так, опыты на обезьянах показывают, что они весьма агрессивно относятся к калекам, не допускают их к пище и очень часто забивают.

Таким образом, со времени “неолитической революции” (эпоху неолита - нового каменного века - историки первобытного общества располагают между VI и II тысячелетиями до н.э., считая началом ее изобретение глиняной посуды, а окончанием - возникновение металлургии) человек приобретает существенные, только ему присущие качества. Именно эти качества и характеризуют его как человека:

1. Человек изначально деятелен. Все его качества формируются в ходе развития предметной деятельности, прежде всего труда.

2. Человек извергнутый (изверг ), изгнанный (изгой ) из общества в природу становится ни к чему не пригодным животным, ибо специфически человеческая деятельность - труд - является изначально коллективной совместной деятельностью.

3. Все особые роли и достоинства человека - ум, доблесть, богатство оказываются важными не сами по себе. Они представляют собой специфические общественные отношения, выступают как результат сравнения данного человека с другими людьми, как его отражение в других людях.

4. Человека характеризует приоритет родового (общественного) бытия над сознательно-волевым бытием индивида, поскольку само сознание и воля отдельного человека выступают результатом формирования и развития человеческого индивида в системе социальных отношений, в человеческом обществе.

Такой подход позволяет опровергнуть тезис расистов прошлых времен и современного пошиба о делении человеческих рас, племен и народов на развитые и “недоразвитые”, на полноценные и “неполноценные”. Ныне на планете нет ни “природно-наивных”, ни “диких” племен и народов. Они, конечно, различаются по уровню развития, но само это развитие определяется тем, что представители любого народа, любого племени:

* умеют изготавливать орудия труда при помощи орудий и использовать их как средство производства;

* знают простейшие нравственные запреты, усвоили противоположность добра и зла;

* не могут существовать вне общества и помимо него, пусть и в опосредованной форме (как Робинзон, использовавший для жизни на необитаемом острове значительную долю опыта, накопленного человечеством, и использовавший орудия, созданные человеком);

* их качества есть не что иное, как результат и выражение общественных отношений;

* их деятельность носит не изначально (генетически) запрограммированный характер, а направляется сознательно-волевым регулированием, поэтому люди выступают как существа, наделенные способностью самопринуждения, совестью, сознанием ответственности за свои поступки и деятельность.

Сущность человека в “техническом измерении”. Вопрос о сущности человека оказывается весьма важным для военного инженера. Эта важность определяется не только тем, что офицер - не просто инженер, но командир, воспитатель подчиненных, которому для успеха в работе просто необходимы знания о человеке. Речь идет о собственно инженерной стороне его деятельности, связанной с обслуживанием и эксплуатацией военной техники. В настоящей работе неоднократно отмечалось, что техника приобретает свое собственное техническое качество лишь во взаимодействии с эксплуатирующим ее человеком. Поэтому объектом профессиональной деятельности инженера являются не просто технические системы как созданные человеком артефакты, но системы “человек - техника”, в частности системы “воин - военная техника”.

В этом аспекте становится необходимым знать, какие качества человека оказываются решающими для наиболее эффективного функционирования технических систем. Подобного рода исследования проводятся в рамках инженерной психологии, эргономики и ряда других наук. Философия здесь играет, прежде всего, методологическую роль, определяя наиболее общие подходы к решению рассматриваемых вопросов. При этом оказывается, что спор между биологизаторством и социологизаторством приобретает сугубо прикладное техническое значение, ибо по-разному формирует задачи конструктору военно-технических систем.

Методологически-техническое значение современной философской антропологии проявляется прежде всего в том, что она ориентирует инженера на учет как биологических, так и социальных качеств человека. Действительно, теория и практика усилителей низкой частоты стала необходимой, в частности, и потому, что человеческое ухо не в состоянии непосредственно воспринимать высокочастотный сигнал. Оценка мощностей, напряжений и ряда других величин в технике связи с помощью логарифмических зависимостей определяется не только удобством расчетов, но и тем, что чувствительность органов слуха человека к силе сигнала подчиняется логарифмическому закону. Такая специфика соответствия человека и технического устройства в единой системе “человек - техника” как раз и учитывается в специальных отраслях науки: инженерной психологии, эргономике.

Социальные аспекты человека приобретают техническое значение не только потому, что каждое техническое устройство предназначено для достижения определенных социальных целей. Социальное качество техники выявляется и в том, что инженер-проектировщик, создавая техническое устройство именно как компонент системы “человек - военная техника” фактически конструирует алгоритм деятельности человека в конкретной военно-технической ситуации (так, теория электрорадиоизмерений есть по существу теория специфической деятельности оператора с помощью специальных приборов).

Таким образом, знание философских аспектов сущности человека необходимы военному инженеру не только “для общего развития”. Эти знания выступают как необходимый и существенный компонент непосредственной профессиональной подготовки военного специалиста.

Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек - это разумное существо, что он является субъектом труда социальных отношений и общения людей друг с другом, т. е. существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встает вопрос о том, каким образом происходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. Теории, объясняющие происхождение человека как биологического вида, называются теориями антропогенеза , а теории о развитии человека как разумного, общественного существа - антропосоциогенезом .

Только в обществе формируются и реализуются сущность человека, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни. Личность - конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание.

· Для постижения сущностных особенностей человека важное значение имеет выяснение его происхождения. В противовес мифам и религиозным преданиям о чудесном порождении человека сверхъестественными силами, наука и научно ориентированная философия целеустремленно исследуют подлинную историю возникновения человека и его последующего развития. Любой анализ проблемы человека, так или иначе, возвращается к истокам, к вопросу о возникновении человека и общества, труда и производства, мышления и речи.

· Традиционный взгляд на проблему ведет свое начало от учения об эволюции органического мира Жана Батиста Ламарка и эволюционной теории Ч. Дарвина, основанной на триаде «изменчивость - наследственность - естественный отбор». Взгляды Дарвина, несмотря на ограниченность, обусловленную состоянием науки того времени, дали значительный толчок развитию научной мысли и вызвали неослабевающий интерес человечества к проблеме собственного происхождения из животного мира. Опираясь на эволюционную теорию, Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» выдвинул трудовую гипотезу антропосоциогенеза. Труд не отменил действия биологических механизмов изменчивости и наследственности. Однако он преобразовал характер и направление действия естественного отбора, «введя» такой принципиально важный момент, как способность формирующихся людей создавать и использовать искусственные орудия труда и сотрудничать с себе подобными, сплачиваться в коллективы и совместным трудом преобразовывать окружающую среду, а не просто адаптироваться к ней. В силу этого естественный отбор постепенно терял свое значение (концепции самоустраняющегося естественного отбора придерживается и ряд отечественных ученых. Я.Я. Рогинский, В А Кремянский и др.). Концепция естественного отбора Дарвина и трудовая теория Энгельса взаимодополняли друг друга: если первая анализировала естественнонаучные предпосылки, начальную стадию антропосоциогенеза, то вторая пыталась раскрыть его сущность, вызревание социальности.

· Ф. Энгельс в «Диалектике природы» исследовал генетический аспект взаимосвязи природного и социального. Он пытался обосновать, что во-первых, становление Ноmo sapiens опиралось на длительную предшествующую эволюцию Вселенной в целом и Земли в частности и что, во-вторых, само природное в человеке постоянно подвержено влиянию социального. Исходя из материального единства мира и объективного характера смены одних структурных уровней материи другими, более высокими, Ф. Энгельс подчеркивал, что разум, мыслящий дух появляется там, где в вечном круговороте движущейся материи складываются благоприятные условия для органической жизни, для возникновения существ, осознающих себя и природу. Из этого следует, что материальная основа антропосоциогенеза не может быть ограничена лишь биологическими предпосылками. Биологическое выступает не как изолированное от остальной природы, а как ее неотъемлемая часть, органически входящая в единую систему природных (земных и космических) процессов. Особенно рельефно подход к социальной жизни как космическому феномену проявился в идеях К.Э. Циолковского о заселении космоса и в учении В.И. Вернадского о внутрисистемных взаимодействиях биосферы и связи ее с ноосферой.

57 Человек: индивид, индивидуальность, личность.

«индивид » - биологический организм, носитель общих генотипических наследственных свойств биологического вида (индивидами мы рождаемся). Индивидом называют отдельно взятого человека или единичного представителя человеческого рода. В это понятие, как и в понятие «человек», входят всевозможные человеческие свойства, которые присущи данному, отдельно взятому, конкретному человеку.

Понятие «личность » - социально-психологическая сущность человека, формирующаяся в результате усвоения человеком общественных форм сознания и поведения, общественно-исторического опыта человечества (личностями мы становимся под влиянием жизни в обществе, воспитания, обучения, общения, взаимодействия). Личность возникает в результате культурного и социального развития. Это понятие социальное. Включает в себя отношение к себе, к другим людям, к труду, к миру вообще, что проявляется в интересах, склонностях, призвании, целеустремленности.

Психология учитывает, что личность не только объект общественных отношений, не только испытывает социальные воздействия, но преломляет, преобразует их, поскольку постепенно личность начинает выступать как совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия общества. Таким образом, личность не только объект и продукт общественных отношений, но и активный субъект деятельности, общения, сознания, самосознания.

Природа, общество, культура - три сферы мира, в которых живет человек. Личность в широком смысле выступает как активный субъект деятельности (субъект природы, общества, культуры). Личность в узком смысле выступает как субъект решения проблем, выбора поведения в сложных ситуациях, способный самостоятельно и ответственно решать проблемы.

Индивидуа́льность (от лат. individuum - неделимое, особь) - совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида, неповторимость, уникальность. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцептивных процессов. Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности является, в первую очередь, среда, где он растет, ассоциации, накопленные им в детстве, воспитание, особенности строения семьи и обращении с ребёнком. "Существует мнение, что индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают"