Снижение рождаемости – мифы и действительность. Демограф Анатолий Вишневский — о кризисе рождаемости, росте смертности и проблеме миграции

Одной из наиболее актуальных для национальной безопасности российского государства проблем является демографическая ситуация в стране. Известно, что рождаемость в современной России, несмотря на определенное улучшение, связанное с относительным повышением уровня жизни в 2000-е годы (по сравнению с 1990-ми годами) и некоторыми мерами государства в направлении стимулирования демографического роста, остается на достаточно низком уровне. По крайней мере, вряд ли возможно говорить о том, что российская рождаемость на настоящее время покрывает потребности в восполнении населения страны. Российские граждане стремительно стареют, в особенности в «русских» регионах страны, где наблюдается наиболее низкий уровень рождаемости.

Причины демографического спада

Сильный демографический спад наблюдался в России на протяжении практически всего ХХ века и был связан не только с изменениями социально-экономических и социокультурных основ российского государства, но и с тем, что в годы войн, революций, коллективизации и индустриализации, политических репрессий российское государство лишилось 140-150 миллионов человек. Соответственно, поскольку значительную часть погибших и умерших составляли люди обоих полов детородного возраста, а также дети и подростки, то на десятки миллионов людей сократилось и количество потенциальных новорожденных, которые могли родиться у жертв глобальных катаклизмов отечественной .

Однако, не менее значимую роль в демографическом кризисе в России сыграло и снижение количества детей у среднестатистической российской женщины. По данным А. Вишневского – одного из крупнейших отечественных специалистов по демографии, за период с 1925 по 2000 гг. рождаемость снизилась в среднем на 5,59 ребенка на женщину (Вишневский А. Демография сталинской эпохи). Причем наиболее активное снижение рождаемости пришлось на период с 1925 по 1955 гг. – то есть, на периоды индустриализации и коллективизации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления советской инфраструктуры. Численность населения современной России ежегодно снижается примерно на 700 тысяч человек, что позволяет говорить о стране как о постепенно вымирающей (да, именно так, не стесняясь этих слов, ее охарактеризовал сам президент Владимир Путин еще в 2000 году, а спустя 6 лет – в 2006 году – он заявил, что численность населения России к концу XXI века может уменьшится вдвое, если не будут приняты кардинальные меры в направлении улучшения демографической ситуации в стране).

Очень часто в обыденных суждениях о причинах снижения рождаемости встречается объяснение низкого уровня рождаемости социальными условиями, в первую очередь – недостаточным материальным благополучием населения, отсутствием высокооплачиваемой работы у родителей, отдельного и большого жилья, инфраструктуры детских садов и школ. Однако при сравнении со странами третьего мира или той же дореволюционной Россией подобные аргументы не выдерживают критики. Мы видим, в каких условиях проживает основная масса среднеазиатского населения, не говоря уже об африканцах или жителях Южной Азии. Однако скученность, бедность (а порой и откровенная нищета), отсутствие социальных перспектив отнюдь не мешают людям рожать детей – причем в количествах «от пяти и выше».

На самом деле причины снижения рождаемости в России в ХХ веке лежат скорее в идеологической плоскости. Их основной стимул – девальвация традиционных ценностей и разрушение образа жизни русского и других народов страны в период революции и, особенно, послереволюционных сталинских преобразований. Нельзя не отдать должное сталинской эпохе как периоду максимального развития промышленности, обороны, безопасности советского государства, распространения всеобщей грамотности населения, доступности медицинской помощи (пусть и не сильно квалифицированной, но все же значимой).

Однако, для стремительного рывка в экономике СССР требовалась мобилизация максимально большего количества граждан, привлечение к труду практически всего трудоспособного населения страны, включая и мужчин, и женщин. По мнению А. Вишневского, «сами методы, которыми сталинское руководство СССР добивалось - и добилось - "великого перелома" в народной жизни, были таковы, что они безоглядно разрушали всю систему традиционных ценностей, в том числе и семейных» (Вишневский А. Демография в сталинскую эпоху).

Несмотря на то, что Сталин и его окружение негативно оценивали деятельность «левацкого» крыла партии большевиков, настаивавшего еще в первые послереволюционные годы на полном разрушении института семьи, пропагандировавшего сексуальную свободу мужчины и женщины, свободу абортов, в действительности у «левых коммунистов» было многое позаимствовано. И, в первую очередь, специфическая модель организации семейных отношений. Ее можно назвать пролетарской, поскольку именно у пролетариата как класса наемных рабочих, преимущественно проживающих в городах и занятых на фабрично-заводском производстве, стала возможна такая организация семьи. У крестьянина количество детей не имело особого значения, более того – многодетность была в фаворе, поскольку дети – это будущие руки, там где можно прокормить двух – всегда прокормишь трех и так далее. Крестьяне же имели и возможность размещения многочисленного потомства в своей избе, в случае взросления детей – в избе, построенной рядом, в пристройке.

В отличие от них городские пролетарии, ютившиеся в комнатах и квартирках доходных домов, не могли позволить себе многочисленное потомство. И по причине отсутствия мест для размещения, и по причине иного характера трудовой деятельности – пролетарий работал за зарплату и ребенок становился лишь очередным едоком, снижающим благосостояние семьи без всякой отдачи (когда он вырастал – он не работал в хозяйстве отца, как крестьянский сын, а отправлялся на собственные «хлеба», то есть прямой материальной отдачи родительской семье не приносил). Более того, в городских пролетарских семьях, как правило, шли трудиться и женщины. У женщин-работниц, оказывавшихся в ситуации самостоятельного выбора трудовой деятельности, места жительства, формировалась и совершенно иная модель полового поведения. Во-первых, они в гораздо меньшей степени зависели от мнения окружающих, нежели крестьянки. Во-вторых, будучи самостоятельно занятыми работниками, они могли позволить себе то поведение, которое считали нужным. Естественно, что и для них многодетность была очевидной помехой – ведь она прямо препятствовала фабрично-заводскому труду.

Концепция «новой женщины» и рождаемость

Идеология семейной политики Советской России формировалась под влиянием концепций «новой женщины», начавших складываться еще в XIX веке в произведениях как отечественных, так и зарубежных писателей и философов революционно-демократического толка. В России о «новой женщине» писал, прежде всего, Н.Г. Чернышевский. На Западе идея женской эмансипации получила гораздо большее развитие. Сформировалась идеология феминизма, включающего в настоящее время множество ответвлений – либеральный, социалистический, радикальный, лесбийский и даже «черный» феминизм. К чему привело распространение феминизма в странах Западной Европы – можно не напоминать, эта ситуация достаточно плачевна для европейских обществ и является причиной значительных противоречий между различными группами европейского населения.

В России феминистские идеи, в том числе и концепция создания «новой женщины», нашли благодарных сторонников среди представителей революционных партий и движений, в первую очередь – социал-демократов. Эсеры – «народники» все же в большей степени были почвенниками, хотя и среди них распространялись подобные теоретические построения. В революционные годы основным теоретиком концепции «новой женщины» стала Александра Коллонтай. Этой удивительной женщине – политику, дипломату, революционеру – удалось не только сформировать собственную концепцию семейно-половых отношений в социалистическом обществе, но и собственной биографией в значительной степени продемонстрировать, что представляет собой образ «новой женщины».

По мнению Коллонтай, традиционный образ женщины испокон веков ассоциировался с покорностью, нацеленностью на благополучное замужество, отсутствием инициативы в строительстве собственной жизни и жизненной независимости. Традиционная женщина – это такое специфическое дополнение к мужчине, его спутница и соратница, лишенная, по сути, собственного «Я» и, часто, собственного достоинства. В противовес традиционному образу женщины Коллонтай и выдвигала концепцию «новой женщины» - самодостаточной, активной политически и общественно, относящейся к мужчине как к равному и действительно являющейся равному ему в строительстве собственной независимой жизни.

Образ «новой женщины» - это, прежде всего, образ женщины незамужней. Дополним – и, как следует из раскрытия этого образа, бездетной – ведь наличие ребенка, тем более двух или трех, не говоря уже о пяти, лишает женщину ее независимости в понимании Александры Коллонтай. Она называет три главных принципа строительства новых любовно-брачных отношений: равенство во взаимных отношениях, взаимное признание прав другого без претензии на полное владение сердцем и душой партнера, товарищеская чуткость по отношению к своему любовному партнеру (Коллонтай А. Дорогу крылатому эросту. 1923 г.).

Уже в середине 1920-х гг. работы Коллонтай были официально подвергнуты критике в Советском Союзе. Постепенно оказалась забытой и ее концепция – о ней предпочитали молчать. Более того, по мере укрепления советской государственности руководству страны не оставалось иных вариантов, кроме как частичного возвращения к традиционным ценностям. В официальной печати, литературе, кинематографе сталинской эпохи пропагандировался тип советской женщины, которая умудряется совмещать в себе и черты «новой женщины» Коллонтай в плане партийной и общественной активности, трудовых подвигов, и традиционное семейное поведение матери и жены. Однако, не трудно догадаться, что идеология советского государства расходилась с реальной практикой организации семейной и демографической политики. Формально пропагандировалось материнство, разводы оценивались негативно, в 1936 году советским правительством были запрещены аборты, однако фактически социальная политика советского государства не была направлена на реальное укрепление демографических основ страны.

Снижение рождаемости в сталинскую эпоху свидетельствует о том, что предпринятые меры по запрету абортов не дали желаемого результата. Во-первых, в Советском Союзе женщины в основной массе оказались трудоустроенными. Те, кто получал высшее и среднее профессиональное образование, после окончания учебных заведений направлялись на работу по распределениям – часто в совершенно другие регионы страны. Их шансы на быстрое замужество понижались. Да и сама система государственной пропаганды в значительной степени не ориентировала женщин (как и мужчин) на семейные ценности.

Хотя советское государство нуждалось в многочисленных рабочих руках, солдатах и офицерах, новых инженерах и ученых, и действительно предпринимало колоссальные шаги в этом направлении (достаточно посмотреть на количество учебных заведений всех уровней, появившихся именно в сталинскую эпоху, на количество детей «из народа», получивших качественное профессиональное образование и добившихся высот в самых разных областях научной, военной, производственной, культурной деятельности), что-то оказалось безвозвратно утерянным. И этим «чем-то» был сам смысл деторождения и создания крепкой полноценной семьи. Семья лишалась своего экономического, хозяйственного, социального наполнения, хотя и провозглашалась «ячейкой общества». Детей можно было воспитывать в детском саду, мужей или жен периодически менять (если не устраивали какие-то нюансы совместной жизни, а то и просто «надоели»), хозяйственного значения совместное проживание мужчины и женщины в городской квартире практически не имело.

После ухода из жизни Сталина и «десталинизации» Советского Союза даже те меры по сохранению уровня рождаемости, которые пытался ввести Сталин, запретив аборты, были отменены. Несмотря на то, что после войны наблюдался даже некоторый рост населения, выйти на такой уровень рождаемости, который бы позволил многократно увеличить со временем население советского государства, так и не удалось. Что происходило в постсоветский период – напоминать не следует. В 1990-е годы сыграли свою роль и экономические факторы, и, в еще большей степени, окончательное уничтожение традиционных ценностей и их подмена вестернизированным суррогатом. Причем если в советской модели семейно-половой политики женщины хотя бы ориентировали себя если не на семейную жизнь, то на созидательную деятельность «во благо родины и партии», то в постсоветский период ценности личного материального благополучия окончательно затмили все другие жизненные ориентиры.
Поскольку материнство и супружество перестали рассматриваться как реальные ценности большей частью российской молодежи, образовалась глобальная «нехватка детей».

Хотя многие социологические опросы молодых россиян свидетельствуют о том, что семья для российской молодежи остается важнейшей жизненной ценностью (или, как минимум, второй по значимости), очевидно расхождение желаемого (что отвечают россияне социологам) и действительного. Последнее не радует – в стране крайне высок уровень разводов – распадается 50 % браков, что удерживает Россию в числе мировых лидеров по количеству разводов. Что касается деторождения – лишь в 2000-е годы, после введения реального материального стимулирования граждане стали рожать больше детей (однако некоторые скептики объясняют относительный рост рождаемости в стране в 2000-е годы тем, что в этот период в детородный возраст вошло поколение «демографического бума» 1980-х годов, а социально-экономические условия жизни в стране относительно стабилизировались).

Важную роль здесь сыграло введение выплат т.н. «материнского капитала», который выплачивается при рождении второго ребенка и достижении им возраста трех лет. Решение о начале выплат материнского капитала было принято в 2006 году, при этом, для того, чтобы предотвратить возможность его использования в корыстных целях представителями маргинальных слоев населения, было решено не выдавать его наличными средствами, а выдавать особый сертификат, позволяющий на определенную сумму приобрести жилье, закрыть ипотечный кредит, оплатить образование ребенка.

В настоящее время материнский капитал составляет около 430 тысяч рублей. Сумма немаленькая – в некоторых регионах России на нее можно купить собственное жилье или, по крайней мере, реально улучшить свои жилищные условия. Обсуждаются условия и появления иных возможностей расходования средств материнского капитала в интересах семьи и детей. Однако, только лишь материальной мотивацией добиться повышения рождаемости нельзя. Тем более, если учитывать то, что для получения материнского капитала еще требуется родить первого ребенка. Поэтому некоторые социологи оценивают саму идею материального стимулирования рождаемости весьма скептически, ссылаясь на то, что рожать с целью получения помощи от государства в размере 430 тысяч рублей будут лишь представители маргинальных слоев населения или мигрантских диаспор. То есть, даже в этом случае проблема демографической безопасности российского государства не окажется решенной.

Аборты угрожают демографии

Другая проблема России в сфере рождаемости – аборты. Официально аборты были разрешены в Советской России сразу после Октябрьской революции. В 1920 году РСФСР разрешила прерывание беременности не только по медицинским показателям, став первой страной в мире, легализовавшей аборты. В 1936 г. аборты были запрещены и вновь легализованы лишь в 1955 г. после политики «десталинизации». В период с 1990 по 2008 гг. в постсоветской России было произведено, по официальным данным, 41 миллион 795 тысяч абортов. Это количество перекрывает реальные потребности российского государства в рабочей силе (около 20 миллионов человек в указанный период), что позволяет многим общественным и политическим деятелям рассматривать аборты как прямую угрозу демографической безопасности российского государства.

Против абортов в России сегодня выступает около половины населения страны. Социологические опросы показывают постепенное сокращение количества сторонников абортов – с 57% респондентов в 2007 г. до 48 % в 2010 г. (Левада-центр. О репродуктивном поведении россиян). Взгляды противников абортов выражают, как правило, националистические политические движения и религиозные организации. Среди них есть как абсолютные противники совершения любых абортов, включая даже аборты по медицинским показателям, так и умеренные противники абортов, признающие возможность их совершения в обоснованных случаях (медицинские показатели, изнасилование, социально-бытовая неустроенность и т.д.).

В первую очередь, против практики абортов возражают российские общественные деятели и философы традиционалистского направления. Для них аборты – не только угроза национальной безопасности российского государства, одна из причин сокращения потенциального населения Российской Федерации, но и вызов религиозным ценностям, традиционным мировоззренческим ориентирам, изначально присущим практически всем народам мира, но разрушающимся в процессе детрадиционализации современного общества, усвоения индивидуалистических и потребительских ценностей современного западного капитализма. Ведь идеология «чайльд фри» - добровольной бездетности, возводимой в доблесть современными «креаклами» и стремящимися к подражанию им недалекими потребителями, представляет собой целенаправленное насаждение антироссийских по сути принципов отказа от рождения детей, создания полноценной семьи во имя «собственной реализации», которая чаще всего представляет собой лишь возможность повседневного и беззаботного «тусования», шопинга, а то и просто безделья, пьянства и наркомании.

Снижение рождаемости является одной из целей многочисленных ассоциаций «планирования семьи», первоначально возникших в странах Западной Европы по инициативе феминистских движений и спонсируемых международными финансовыми кругами, заинтересованными в снижении численности населения – в первую очередь именно в развитых странах, поскольку здесь большая численность населения означает и рост социальной ответственности и экономических нагрузок на капиталистов. Поэтому целесообразнее «подсократить» численность коренного населения, одновременно осуществляя ввоз иностранных мигрантов из отсталых государств «третьего мира», которые будут готовы исполнять тяжелые работы без социальных гарантий и каких-либо требований к улучшению своего положения (сейчас опыт современной Европы показывает, что это далеко не так и многие мигранты отнюдь не работают на новом месте жительства, зато очень даже требуют социальных гарантий и всевозможных привилегий, однако изменить ситуацию уже не представляется возможным для большинства западных государств).

Философ Олег Фомин-Шахов, являющийся одним из наиболее убежденных противников абортов в современной России, подчеркивает, что «проблема абортов для сегодняшней России - это прежде всего проблема демографической безопасности. На Международной конференции по народонаселению и развитию, прошедшей в Каире 5–13 сентября 1994 г., была принята программа действий, по сути представлявшая для России добровольно-принудительные санкции по самосокращению. В программе говорилось, что для устойчивого регионального и глобального социально-экономического развития необходимо принимать меры по сокращению рождаемости, прежде всего путем развития услуг по планированию семьи (контрацепция, стерилизация, аборты «в адекватных условиях»)» (О. Фомин-Шахов. Россия без абортов. Газета «Завтра». Электронная версия от 5 июня 2014 г.).

При этом Олег Фомин-Шахов предлагает воспользоваться американским опытом движения пролайферов, то есть – противников абортов и сторонников сохранения жизни человека уже в утробе матери. Американские пролайферы, по мнению Олега Фомина-Шахова, впервые перевели тематику абортов в плоскость социальных проблем, тогда как до них аборт расценивался как личный грех человека или как преступление против законов государства. Был поднят вопрос и о сути аборта как инструмента биополитики по регулированию численности населения отдельных государств. Что касается России – то очевидно, что ее огромные территории и природные ресурсы издавна являются предметом зависти целого ряда соседних государств. На протяжении всей истории российское государство сталкивалось с ордами иноземных завоевателей, однако сегодня более дальновидные теоретики и практики мировой финансовой олигархии могут позволить себе использовать и такие технологии как биополитика, то есть регулирование деторождения в России, уровня смертности населения, в том числе и пропагандистскими механизмами – пропагандой абортов, «свободного» образа жизни, всевозможных социальных девиаций, криминальной субкультуры и т.д.

Другой известный философ Александр Дугин в своей статье «Деторождение как философская проблема» связывает отсутствие стремления к деторождению с разрушением традиционных ценностей российского общества, отторжением религиозных ценностей и усвоением чуждых индивидуалистических моделей, направленных на исключительную «самоценность» человека. В рамках этой аксиологической модели деторождение становится препятствием для «свободной», а в действительности – бесцельной и характеризующейся лишь потребительством – жизни человека. «Система грязной чудовищной лжи, неприкрытой русофобии, направленной на уничтожение нашего культурного и физического кода, не оставляет никакого желания создавать честную, культурную, православную российскую семью и растить большое количество замечательных русских детей. И уже далеко не очевидно, станет ли для молодежи аргументом то, что, если она не будет рожать детей, не будет России» - пишет Дугин (А.Дугин. Деторождение как философская проблема).

Стоит ли запрещать аборты в современной России? Безусловно, на тотальный запрет абортов вряд ли можно пойти в современных условиях. Да и не будет этот шаг реально оправданным и понятым населением. Однако жесткий контроль над практикой абортов должен быть введен – и это одно из необходимых мероприятий в направлении обеспечения демографической политики российского государства. В первую очередь, должны строго контролироваться все случаи осуществления абортов российскими женщинами, с учетом причин их совершения. Так, по медицинским показателям, в интересах сохранения жизни женщины, после изнасилования (криминальная подоплека аборта) аборты должны быть разрешены. Должна быть оставлена возможность абортов и для семей, уже имеющих несколько детей или испытывающих обоснованные сложности материального характера.

Однако основная масса абортов, совершаемых женщинами молодого возраста, бездетными, со средними или высокими доходами, без видимых проблем со здоровьем, должна быть запрещена. Заметьте – здесь нет покушения на личную свободу женщины. Достаточно использовать средства контрацепции, не вести беспорядочную половую жизнь, то есть – следить за собой и придерживаться хотя бы элементарных морально-этических принципов – и необходимость периодически бегать на аборт отпадет сама собой. В конце концов, в большинстве стран мира – практически во всех латиноамериканских государствах, странах Африки, исламского Востока, в некоторых католических странах Европы аборты запрещены и эти страны как то существуют, многие – весьма неплохо.

Есть ли перспективы?

Практика материального стимулирования рождаемости, к которой перешла Россия в годы правления В.В. Путина, представляет собой большую значимость для развития рождаемости в стране. Однако одними лишь экономическими посылами невозможно побудить людей создавать семьи и давать потомство – в особенности в современном обществе с его соблазнами и информационным давлением соответствующей пропаганды. Необходим целый комплекс мероприятий – в социальной, экономической сфере, сфере культуры и образования, здравоохранения, создающий предпосылки для действительно полноценного воспитания маленьких россиян и для самого их появления на свет. Это и выплата достойных пособий по уходу за ребенком, и возможность введения «материнской зарплаты» для многодетных женщин, решивших полностью посвятить себя уходу за ребенком, и помощь детным семьям в улучшении жилищных условий (увеличении жилищной площади в зависимости от роста количества детей в семье), и предоставление дополнительных средств транспорта, бытовой техники для многодетных семей. Все эти мероприятия должны осуществляться на федеральном уровне и под жестким контролем соответствующих органов.

В любом случае, не углубляясь в конкретику, следует отметить, что российское государство может изыскать возможности для организации подобных мероприятий в направлении обеспечения демографической безопасности страны. Не будет зазорным и привлечение общественных организаций, которые давно, на свой страх и риск, за свой счет, ведут работу среди населения страны, пропагандируя ценности семьи и деторождения, препятствуя распространению чуждых российскому обществу западных ценностей. С другой стороны, возможно использование зарубежного опыта, включая и приглашение проверенных зарубежных специалистов для консультаций в направлении совершенствования демографической политики российского государства.

Но основное внимание государства должно быть обращено на информационно-пропагандистскую политику. Пока в средствах массовой информации, в кинематографе рекламируются потребительские ценности, рисуется в качестве желаемой для женщины модель поведения «светской львицы» - проститутки, не имеющей детей, очерняются русские мужчины, показываемые неудачниками, от которых нельзя рожать детей, даже троекратное повышение материнского капитала, введение дополнительных пособий по деторождению не исправит ситуацию в сфере демографической безопасности российского государства.

В информационной сфере российское государство должно взять за основу политику пропаганды крепкой и многодетной семьи, распространение культа отцовства и материнства, повышение уважения к детным мужчинам и женщинам. Должны быть созданы специальные телепередачи, интернет-сайты, печатные издания, утверждающие семейные ценности. Причем деятельность данных проектов должна быть адекватна и востребована в современных условиях, что потребует дополнительного привлечения специалистов в сфере психологии, теле-и-радиовещания, журналистов, деятелей культуры и искусства. Соответственно, в образовательных учреждениях также должна осуществляться политика, направленная на утверждение семейных ценностей и правильных моделей полового и брачного поведения. Могут быть разработаны механизмы поддержки молодых матерей в сфере получения ими профессионального или дополнительного образования на льготных условиях. Российское государство должно понять, что без людей не будет и государства, без детей – не будет будущего. Именно люди – главная ценность России и об их достойном существовании и воспроизводстве и должны заботиться российские власти.

В 2017 году количество родившихся в России составило 1 689 884 ребенка, что сразу на 10,7% меньше, чем всего годом ранее. Такие данные представил Росстат в конце января. Для сравнения, в 2016 году это сокращение составляло лишь 2,5%.

Впрочем, на 2018 год Росстат пока прогнозирует прирост рождаемости. Хотя прогноз этот был представлен задолго до того, как в России объявили и новые меры стимулирования рождаемости (в частности, ежемесячное пособие малообеспеченным семьям на ребенка до полутора лет, продление программы материнского капитала, а также субсидирование процентных платежей по ипотеке в случае появления в семье второго или третьего ребенка), и демографические итоги минувшего года. Однако уже на 2019 год Росстат прогнозирует новый спад – на 6%. А в целом, по его прогнозу, он продлится на этот раз до 2031 года.

Сегодня же по количеству ежегодно рождающихся детей Россия фактически вернулась на уровни начала 90-х годов, когда резкий спад рождаемости в стране, называемый теперь “демографической ямой”, только начинался. Спустя десятилетие рождаемость вновь начала расти, достигнув пика в 2014 году, за которым последовал новый спад:

​Одна из фундаментальных причин – сокращение численности в стране самих потенциальных матерей, то есть женщин 15–49 лет. Так, к 2020 году, считая по прогнозам Росстата , их в России окажется 34,5 млн – на 12% меньше, чем в 2000 году. А к 2035 году – уже на 21% меньше.

Если же иметь в виду наиболее значимый для материнства возраст (20–40 лет), то количество таких женщин в России уже к началу 2030-х годов сократится примерно на одну треть, по сравнению с недавним “пиком” 2010–2012 годов, Высшей школы экономики. А такое сокращение, по их оценкам, невозможно компенсировать даже при самых оптимистических сценариях прогноза рождаемости: “Абсолютное число рождений будет сокращаться и в лучшем случае, пройдя период спада, вернется к нынешнему уровню только к середине века. А события могут развиваться и по менее оптимистическому сценарию”.

Другая фундаментальная причина – общее сокращение рождаемости в мире, характерное для большинства стран в последние десятилетия. Низкая рождаемость глубоко укоренена в современном образе жизни и характерна для всех стран такого уровня развития, как Россия, отмечалось в докладе Центра стратегических разработок : “Соответственно, и уровень рождаемости у нас примерно такой же, как во всех таких странах”.

Один из показателей в этой сфере – так называемый “суммарный коэффициент рождаемости” (СКР). Он показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина в той или иной стране на протяжении всего репродуктивного периода (15–49 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычисляется показатель.

За период с 1960 года, по оценкам ООН, в целом по миру СКР сократился ровно в два раза– с 5,03 до 2,52 в 2015 году. А в отдельных странах сокращение оказалось в разы большим:

Для России, по данным Росстата , СКР в 1960 году составлял 2,54, а в 2016-м – уже 1,76. Притом что для простого воспроизводства поколений он должен быть не ниже 2,1. Теперь сравним с другими странами.

Снижение суммарной рождаемости ускорилось в 2017 году

В отличие от общего коэффициента рождаемости, более адекватной интегральной характеристикой рождаемости служит коэффициент суммарной рождаемости , который позволяет устранить влияние возрастной структуры, хотя и сам подвержен влиянию изменений календаря рождений («омоложению» или «старению» рождаемости, понижению или повышению среднего возраста матери при рождении детей разной очередности).

Самое низкое значение коэффициента суммарной рождаемости в России отмечалось в 1999 году – 1,157 (рис. 13). В 2000-2015 годах его значение увеличивалось (кроме 2005 года) – до 1,777 в 2015 году, что соответствует примерно уровню начала 1990-х годов и на 15% ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства (2,1). В 2016 году наметилось снижение – значение коэффициента суммарной рождаемости составило 1,762, а в 2017 году оно ускорилось – значение коэффициента опустилось до 1,621, что на 9%, чем в 2015 году, и на четверть ниже, чем необходимо для простого воспроизводства населения.

С середины 1990-х годов устойчиво повышался средний возраст матери при рождении ребенка. Ранее преобладала обратная тенденция – средний возраст женщины при рождении ребенка снижался (кроме 1980-х годов, когда повышалась доля детей второй и более высокой очередности рождения). К 1994 году он опустился до 24,6 года против 27,8 года в начале 1960-х годов. Начиная с 1995 года средний возраст матери неуклонно повышается. В 2016 году он составил, по оценке Росстата, 28,4 года, а в 2017 году, если судить по распределению родившихся по возрасту матери и численности женщин соответствующих возрастов , - до 28,5 года, что на 3,9 года выше, чем в 1994 году, и на 0,7 года выше, чем в начале 1960-х годов. Конечно, тогда при более высокой рождаемости более высоким был вклад рождений более высоких очередностей (второго ребенка и детей последующих очередностей) в общее число рождений, что повышало средний возраст женщины при рождении ребенка.

Более показательной характеристикой изменения возраста материнства служит средний возраст матери при рождении ребенка. По оценкам С.В.Захарова, средний возраст матери при рождении первенца снизился с 25,1 до 22,3 года в 1956-1992 годы , а затем, напротив, стал расти, увеличившись до 25,5 года в 2015 году . По данным Росстата, в 2016 году он поднялся до 25,7 года, а в 2017 году – до 25,8 года.

Рисунок 13. Средний возраст матери при рождении ребенка и коэффициент суммарной рождаемости в Российской Федерации, 1962- 2017 годы

Рождаемость у россиянок, проживающих на селе, превысила уровень простого воспроизводства. В 2012 году суммарная рождаемость сельских жительниц России возросла до 2,215, и продолжала увеличиваться в последующие два года, поднявшись в 2014 году до 2,318 (рис. 14). Затем она вновь начала снижаться, составив в 2015 году 2,111, в 2016 году – 2,056, в 2017 году – 1,923 . Рождаемость городских жительниц, несмотря на повышение, остается более низкой. В 2017 году коэффициент суммарной рождаемости городского населения снизился до 1,527.

Рождаемость у сельских жительниц росла в 2000-2015 годы быстрее, чем у горожанок, в результате чего различия между ними вновь начали возрастать. Если в 2005 году, когда различия стали минимальными за весь период наблюдения, суммарная рождаемость на селе была на 31% выше, чем в городе, то в 2013-2014 годы – на 46%.

Поскольку рождаемость у сельского населения начала быстро снижаться уже в 2015 году, а у городского населения понемногу только с 2016 года, различия между ними сократились до небывалого ранее уровня. В 2016 году превышение суммарной рождаемости сельского населения, по сравнению с городским, составило 23%. В 2017 году оно немного увеличилось, составив, как и в 2015 году, 26%.

Рисунок 14. Коэффициент суммарной рождаемости в Российской Федерации, 1960- 2017* годы

*До 1988 года - оценка по данным за два смежных года; 2014-2017 годы – с учетом Крыма

Снижение рождаемости до крайне низких уровней в большинстве российских регионов сопровождалось снижением региональной дифференциации по коэффициенту суммарной рождаемости. Лишь в небольшом числе субъектов федерации его значение продолжает превышать уровень простого воспроизводства. В 2017 году таких регионов было всего 4 из 85: республики Тыва (3,19), Чечня (2,73), Алтай (2,36) и Ненецкий автономный округ (2,35). Среди остальных регионов значение коэффициента суммарной рождаемости варьировалось от 1,22 в Ленинградской области до 2,08 в Чукотском автономном округе (рис. 15). В центральной половине регионов значение показателя в 2017 году варьировалось в узком диапазоне от 1,52 до 1,75 при медианном значении 1,61.

Снижение суммарной рождаемости в 2017 году по сравнению с 2015 годом, когда было зарегистрировано наивысшее значение показателя за весь период начиная с 1991 года, отмечалось во всех регионах-субъектах федерации, за исключением Сахалинской области, где она незначительно увеличилась (с 2,02 до 2,03).

Рисунок 15. Коэффициент суммарной рождаемости по регионам-субъектам Российской Федерации, 2005, 2015 и 2017 годы, детей на женщину

Изменение основных характеристик рождаемости отчетливо видно, если сравнить возрастные коэффициенты рождаемости за разные годы. Возрастные кривые 1990 и 2000 годов имеют схожую форму с ярко выраженным пиком, приходящимся на возрастную группу 20-24 лет, хотя и на разных уровнях из-за резкого снижения рождаемости во всех возрастах (рис. 16). К 2010 году кривая рождаемости приняла совершенно иную форму с наиболее высокой рождаемостью в возрастной группе 25-29 лет. Рождаемость заметно повысилась во всех возрастных группах 25 лет и старше, особенно значительно – на 32 пункта промилле – в возрастах от 25 до 34 лет, хотя в относительном выражении прирост был более значительным в возрастах 35 лет и старше (в 2,5 раза) с более низкой рождаемостью. Рождаемость в возрастах до 25 лет немного снизилась.

Возрастная кривая рождаемости 2015 года располагается заметно выше, поскольку рождаемость увеличилась во всех возрастных группах, кроме младшей (15-19 лет), в которой она продолжала понемногу снижаться. Пик рождаемости, приходящийся на возрастную группу 25-29 лет, стал более выраженным.

В 2016 году рождаемость снизилась в возрастах до 30 лет, а в возрастных группах 30 лет и старше продолжала увеличиваться. В 2017 году снижение охватило все возрастные группы, и кривая рождаемости в большей степени стала схожей с кривой 2010 года, но заметно сдвинутой вправо, к возрастным группам 30 лет и старше. По сравнению с 2015 годом рождаемость снизилась во всех возрастных группах до 40 лет, наиболее значительно в группе до 20 лет (на 23%) и в возрастах от 20 до 30 лет (10%). В возрастах 40 лет и старше незначительный рост сохранялся, хотя рождаемость в этих группах крайне низка.

Рисунок 16. Возрастные коэффициенты рождаемости, Российская Федерация, 1990, 2000, 2010 и 2015-2017 годы, родившихся на 1000 женщин соответствующего возраста

* 2015-2017 годы – с учетом Крыма

Самая высокая рождаемость в последние годы отмечается у женщин в возрасте 25-29 лет. Впервые она превысила уровень рождаемости в группе 20-24 лет в 2008 году, и за последующие годы разрыв между ними только увеличился, хотя и несколько сократился в 2017 году (рис. 17). В 2012 году значение коэффициента рождаемости в возрасте 25-29 лет впервые, начиная с 1990 года, превысило уровень 100 рожденных на 1000 женщин (107‰ в 2012-2013 годах). В 2015 году оно поднялось до 113‰, но затем вновь стало снижаться, опустившись до 100‰ в 2017 году.

По однолетним интервалам наиболее высокая рождаемость в 2017 году отмечалась в возрасте 25 и 26 лет (102‰), в возрасте 27 и 28 лет она была чуть ниже (около 100‰) и еще ниже в возрасте 29 лет (98‰).

Рождаемость в возрасте 20-24 года после почти двукратного снижения во второй половине 1980-х годов и в 2000-е годы остается относительно стабильной на уровне около 90 рождений на 1000 женщин. К этому уровню постепенно приближается повышающаяся рождаемость в возрасте 30-34 лет (84‰ в 2016 году). В 2017 году рождаемость снизилась в обеих группах, составив 81‰ в возрасте 20-24 лет и 77‰ в возрасте 30-34 лет.

По сравнению с серединой 1990-х годов почти вчетверо увеличилась рождаемость в возрасте 35-39 лет (до 41‰ в 2016 году и 39% в 2017 году).

Рождаемость в возрасте до 20 лет медленно, но устойчиво снижается, опустившись в 2017 году до 19‰. В возрастной группе 40-44 лет она, напротив, понемногу увеличивается, но остается незначительной (9‰). В возрастной группе 45-49 лет также наблюдаются признаки роста рождаемости, но в целом она практически не оказывает влияния на общую рождаемость, а ее уровень близок к нулю.

Рисунок 17. Возрастные коэффициенты рождаемости, Российская Федерация, 1958-2017* годы, родившихся на 1000 женщин соответствующего возраста (по пятилетним возрастным группам)

*До 1988 года - оценка по данным за два смежных года (на графике обозначен второй); 2014-2017 годы – с учетом Крыма

С 2017 года Росстат публикует данные о распределении родившихся по возрасту матери и очередности рождения . В 2016 году больше всего появилось на свет вторых по очередности рождения детей (41,1%) и несколько меньше первенцев (39,7%), которые долгое время преобладали. В 2017 году их доли практически сравнялись, составив по 39% (рис. 18). При этом доля детей более высокой очередности рождения возросла до 21% против 19% в 2016 году. В основном это третьи дети, доля которых поднялась до 15% против 14% в предшествовавшем году.

Первенцы преобладают у матерей младших возрастных групп (86% в возрасте до 20 лет), с повышением возраста матери их доля сокращается (до 14% среди матерей 40-44 лет). У матерей в возрасте 45 лет и старше доля первенцев вновь несколько повышается, что нередко связано с попытками использовать последние шансы родить ребенка, в том числе с помощью современных репродуктивных технологий. Доля родившихся у матерей 45 лет и старше незначительна, но наблюдаются признаки ее увеличения: в 2016 году она составила 0,1% от общего числа родившихся живыми, в 2017 году - 0,2%.

Основная часть рождений происходит у матерей 25-29 лет (33,5%) и 30-34 лет (28,9%), заметно меньше у матерей в возрасте 20-24 лет (17,8%) и 35-39 лет (13,3%).

Поскольку в России из-за волнообразной деформации возрастной структуры численность поколений разных лет рождения заметно различается, правильнее говорить о вкладе рождаемости разных возрастных групп в суммарную рождаемость. В последние годы наибольший вклад в нее вносит рождаемость в возрасте 29-29 лет (около 31% в 2009-2017 годы). Вклад рождаемости в возрасте 20-24 лет снизился до 25% в 2017 году, хотя в 2000 году он составлял 39%. Вклад рождаемости в возрасте 30-34 лет, напротив, повысился до 24% (15%), в возрасте 35-39 лет – до 12% (5%), в возрасте 40-44 лет – почти до 3% (1%), 45-49 лет – до 0,2% (0,04 в 2000 году).

Рисунок 18. Распределение родившихся живыми по возрасту матери и очередности рождения,
Российская Федерация, 2017 год, %

Интерес представляют и характеристики рождаемости у женщин с разным уровнем образования. В статистическом бюллетене о естественном движении населения Российской Федерации за 2012 год Росстат впервые представил данные о распределении родившихся живыми по возрасту и образованию матери. Аналогичные данные представлены и в последующих бюллетенях за 2013-2017 годы.

Согласно этим данным, растет доля детей, родившихся у матерей с высшим образованием. Если в 2012 году она составляла 39% (45% у матерей с высшим и неполным высшим образованием) от общего числа матерей, уровень образования которых указан при регистрации ребенка, то в 2016 и 2017 годах – уже 50% (54%). Еще чуть более четверти детей рождается у матерей со средним профессиональным образованием, но их доля немного сократилась, составив 26,6% в 2016 и 2017 годах против 29,0% в 2012 году. В результате, доля детей, родившихся у матерей, получивших высшее или среднее профессиональное образование, повысилась с 68% в 2012 году до 77% в 2017 году.

На долю матерей, не имеющих профессионального образования, в 2017 году пришлось 19,3% рождений, в том числе 13,4% у женщин с полным средним и 5,0% у женщин с основным общим образованием. В 2012 году доля родившихся у матерей, не имевших высшего или среднего профессионального образования, превышала 25%, в том числе у матерей с полным средним общим образованием - 17,8%, у матерей с основным общим образованием – 6,0%.

Существенно снизилась доля матерей, уровень образования которых неизвестен: в 2017 году она составила 7,9% против 22,5% в 2013 году и 26,3% в 2012 году. Доля матерей, уровень образования которых неизвестен, выше в младших и старших возрастных группах, а особенно в группе, для которой неизвестен и возраст матери.

Если рассмотреть распределение родившихся по возрасту матери в зависимости от уровня образования, можно отметить наиболее выраженный сдвиг в сторону старших возрастов у женщин с высшим образованием (рис. 19). В этой группе женщин, ставших матерями в 2017 году, на возрастные группы 25-29 и 30-34 лет приходятся самые высокие доли родившихся (соответственно, 38% и 36%), а на возрастную группу 20-24 лет - самая низкая (8%).

Среди родившихся у матерей с неполным высшим образованием пик в распределении, по понятным причинам, сдвинут на возраст 20-24 лет (почти 46% родившихся). Распределение родившихся у матерей с более низким образованием также смещено в сторону младших возрастных групп. Среди родившихся у женщин, получивших лишь основное общее образование, почти четверть родились у матерей, не достигших возраста 20 лет (22%), еще четверть – в возрасте 20-24 лет (26%).

Рисунок 19. Распределение родившихся живыми по возрасту матери в зависимости от уровня ее образования, Российская Федерация, 2017 год, %

В 2017 году впервые за последние годы перестала сокращаться доля детей, родившихся у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке.

До середины 1980-х годов доля родившихся вне брака едва превышала 10%, а через 20 лет возросла до 30% (в 2005 году). Аналогичные тенденции роста внебрачной рождаемости наблюдались в этот период или несколько раньше во многих европейских странах. Однако во второй половине 2000-х годов доля родившихся у россиянок, не состоявших в браке, стала снижаться и опустилась в 2016 году до 21,1% (рис. 22 в разделе о брачности и разводимости). Подобная тенденция снижения внебрачной рождаемости не отмечалась в других развитых странах. В 2017 году доля детей, родившихся вне зарегистрированного брака, составила 21,2%.

Данные о распределении родившихся вне зарегистрированного брака по возрасту матери, публикуемые Росстатом уже седьмой год подряд в статистическом бюллетене о естественном движении населения России, позволяют оценить вклад таких рождений в общую рождаемость по отдельным возрастным группам (рис. 20).

Доля родившихся вне зарегистрированного брака выше всего в младших возрастных группах (97% у матерей в возрасте до 15 лет, 48% в возрасте 15-19 лет). Ниже всего доля родившихся вне зарегистрированного брака у матерей, которые родили в возрасте 25-29 лет (17%). С повышением возраста матери эта доля увеличивается – с 19% в возрастной группе 30-34 лет до 33% в группе 45 лет и старше.

Рисунок 20. Распределение родившихся по возрасту и брачному состоянию матери, 2017 год, тысяч человек и % родившихся в зарегистрированном браке

Рождения вне зарегистрированного брака отражают два типа репродуктивного поведения: незапланированные рождения в результате низкой культуры контрацепции, прежде всего, у молодых женщин, а с другой стороны – запланированное рождение ребенка при намеренном формировании «материнской» семьи женщинами, как правило, старших репродуктивных возрастов.

Среди российских регионов сохраняется значительная дифференциация по доле родившихся вне зарегистрированного брака, что связано во многом с сохранением социокультурных особенностей брачного и репродуктивного поведения различных этнических групп. Так, в 2017 году доля родившихся вне зарегистрированного брака составляла от 10,5% в Кабардино-Балкарской Республике до 63,3% в Республике Тыве (рис. 21). Высокие значения показателя – до 30% и выше - характерны для ряда регионов Дальнего Востока и Сибири, а в Европейской части страны – для северных регионов Северо-Западного федерального округа (Ненецкого автономного округа, Пермского края).

По сравнению с 2016 годом, доля родившихся вне зарегистрированного брака снизилась в 30 из 85 регионов-субъектов федерации, в 9 осталась на том же уровне. В 46 регионах она увеличилась, но повышение в основном не превышало процентного пункта. Наибольшим оно было в Псковской области – на 5 процентных пунктов по сравнению с 2016 году, но такая доля внебрачных рождений – 23,4% - в регионе отмечалась и в 2015 году.

Рисунок 21. Доля родившихся вне зарегистрированного брака по регионам-субъектам Российской Федерации в 2015-2016 годах, % от общего числа родившихся живыми

Проблемы дестабилизация экономик стран ЕС в значительной степени влияют на снижение рождаемости. Сегодня демографическая ситуация в Европе характеризуется низким уровнем рождаемости, увеличением продолжительности жизни и общим сокращением численности коренного населения по сравнению с другими регионами мира. Прогнозы на будущее неутешительны.

Шод Муладжанов: Проблема - не мигранты, а их дети

В 21-м веке практически все страны — члены ЕС переживают самую низкую рождаемость, когда-либо зарегистрированную в истории. В Италии и Испании рождаемость упала до 1,2 ребенка на женщину, в Германии этот показатель составляет 1,3 ребенка, в Греции — 1,4, Швейцарии — 1,5, Франции и Дании — 1,7, Ирландии — 2. Возрастная группа от 0 — 15 лет уже сокращается, следовательно, впоследствии Европа столкнется со снижением численности населения трудоспособного возраста и перспективой снижения потенциала рабочей силы.

Согласно демографическим исследованиям, проведенным немецким институтом Макса Планка, именно рост безработицы снижает рождаемость. Так, в среднем, если уровень безработицы увеличивается на один процент, то рождаемости падает почти на два десятых процента.

В противовес Европе, в большинстве мусульманских стран Северной Африки и на Ближнем Востоке коэффициент рождаемости в два — три раза выше. Примером могут послужить Афганистан и Сомали, в которых рождаемость свыше 6 детей на одну женщину. Другие ближневосточные страны: Ирак — 4,86, Пакистан — 3,65, Саудовская Аравия — 3,03. Даже иммигранты из прозападных мусульманских стран, таких как Турция и Тунис, имеют в среднем почти в два раза больше детей, чем в популяции большинства европейских стран.

Какие факторы влияют на рождаемость

Недавний опыт Европы показал, что экономика активизирует демографические тенденции за счет миграций, браков и рождений. Например, все в той же Испании волна иммиграции из Латинской Америки в начале 2000 годов привела к всплеску рождаемости практически на пятьдесят процентов. Ситуация с браками была аналогичной.

Экономический спад затронул браки и рождаемость коренных граждан. Пары предпочитают подождать с рождением ребенка до того момента, пока не начнут получать гарантированный доход на содержание семьи. Французский Национальный институт демографии в своих исследованиях вышел на идеальную зеркальную взаимозависимость безработицы и рождаемости. Это вызывает вопрос, является ли падение репродуктивности постоянным или временным, поскольку существуют отличные причины снижения рождаемости: люди ограничиваются одним ребенком или откладывают его рождение.

Оба этих фактора подавляют рождаемость, но во втором случае она может восстановиться. Сегодня время первых родов падает на более поздний срок, поэтому решение демографических проблем должно включать в себя не только материальное стимулирование со стороны государства, но и наличие институциональных механизмов, которые позволяют матерям получать свой собственных доход и обеспечивать себе пенсию. Организация Объединенных Наций, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию и даже ЦРУ опубликовали ряд исследований, посвященных экономическим и социальным последствиям падения рождаемости в Европе.

Анализ ЦРУ содержит предупреждения о социальной небезопасности для Европы. Демографы признают, что они не могут определить единый контролирующий фактор, который вызвал по всему миру снижение репродуктивности. Как уже отмечалось, экономическая неопределенность и жесткие рамки рынка труда считаются значимыми факторами, но при этом рождаемость в бедной бывшей восточной Германии выше, чем в западной части страны. Исследования немецких ученых, опубликованные в этом году, показали, что 15 процентов женщин и 26 процентов мужчин в возрасте до сорока лет не хотят иметь детей, по сравнению с 10 процентами женщин и 12 процентами мужчин десять лет назад. Отсюда видно, что естественное и несколько неясное нежелание иметь ребенка не имеет ничего общего с государственными субсидиями и структурой рынка труда.

Европа и последствия демографического спада

Среди стран, которые уже, по данным Евростата, сталкиваются с серьезными демографическими проблемами, находится благополучная Германия, население которой, по прогнозам, сократится с 82 миллионов до 70 миллионов человек к 2060 году. Процент людей в возрасте старше 65 лет вырастет с 20 процентов до 33 процентов. К другим странам, которых постигнет сокращение численности населения, относятся Польша (с 38 миллионов до 31 миллиона человек, рост процента людей в возрасте старше 65 лет от 14 процентов до 36 процентов населения), Румыния (с 21 миллиона до 16 миллионов), Венгрия (с 10 миллионов до 8 миллионов) и Чешская Республика (с 10 миллионов до 9 миллионов). Страны, численность населения которых, по прогнозам, будет оставаться стабильной, включают в себя Италию, Испанию и Францию. В Великобритании также ожидается меньше демографических проблем, чем во многих других странах региона. На сегодняшний день в Европейском Союзе проживает порядка 500 миллионов человек. По данным Евростата, в долгосрочной перспективе в следующие 30 лет ожидается снижение численности коренного населения на 30 тысяч и миграция 40 тысяч.

Сокращение численности постигнет также все страны СНГ, в том числе и Россию. На Ближнем Востоке и в Северной Африке население будет продолжать расти, в общей сложности к 2050 году оно достигнет 540 миллионов человек.

Прогнозируемые демографические изменения повлияют на будущую возрастную структуру. В Европе численность трудоспособного населения к 2050 году сократится на треть, а численность экономически активного населения — в два раза. При отсутствии международных миграций, снижение было бы еще больше. С другой стороны, в результате увеличения продолжительности жизни, число людей, относящихся к возрастной группе старше 65 лет, вырастет в два раза. Для Западной и Центральной Европы демографический процесс можно охарактеризовать как переход от общества с доминирующим молодым поколением в общество, в котором пожилые люди имеют твердое большинство.

Сегодня на каждые 100 трудоспособных европейцев приходится 25 пенсионеров. Через 30 лет это соотношение будет уже один к двум. Италия, Болгария и Испания — те страны, которые располагают самыми старыми иждивенцами. Развитие событий могут показаться еще более драматичными, если рассмотреть соотношение фактической рабочей силы и пожилого населения. К 2050 году при неизменном курсе экономической активности 100 человек будут обеспечивать содержание 75 пенсионеров. Ввиду катастрофического падения рождаемости демографическое старение Европы неизбежно. И касается это, прежде всего, коренных европейцев. Политика "либерализации" половых отношений в виде разрешения однополых браков со временем только усугубит процесс вымирания Европы. Если тенденция сохранится, той Европы, которую мы когда-то знали и пока еще знаем, не будет, уже через каких-то 50-100 лет.

Эксперт Центра, Кравченко Л.И.

Занимая первое место в мире по площади территории, Россия стремительно теряет свои позиции на демографическом поле. Если в 1991 г. по численности населения РФ была на 6 месте, то в 2012 г. – 10 место, к 2050 г. Россия займет 14 место . Сокращение численности населения при такой огромной территории создает угрозы в первую очередь территориальной целостности государства. Ситуация очевидна: страна переживает демографический кризис. Но открытым остается вопрос: какими факторами и причинами он обусловлен и затрагивает ли он все население или носит избирательный характер?

Анализу этой проблемы посвящено данное исследование.

Демографическая проблема в России обсуждается давно. С середины 90-ых в стране наблюдалась убыль населения. В 2010 г. был остановлен процесс сокращения численности населения. По данным Росстата в 2012 году численность населения России впервые увеличилась и на первое полугодие 2013 г. составила 143,3 млн. человек. (Рис.1).

Рис.1. Численность населения России 1990-2013 гг., в млн. ч.

Увеличение численности населения при сохраняющейся естественной убыли было обеспечено миграционным сальдо. В 2013 году по данным Росстата Россия впервые преодолела естественную убыль населения. Однако динамика изменения естественного прироста демонстрирует превышение рождаемости над смертностью только в нескольких федеральных округах России. Остается открытым вопрос – за счет кого произошло это «демографическое чудо»? Имеет ли оно этнические и конфессиональные корни или обусловлено материальными факторами (экономическим благополучием регионов)?

До 2009 г. единственным федеральным округом с положительным сальдо рождаемости оставался Северо-Кавказский. В 2012 г. число таких федеральных округов увеличилось до четырех: Северо-Кавказский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. Прирост в Дальневосточном федеральном округе обусловлен увеличением прироста в республике Саха (этнический состав: якуты – 49%, русские - 30%). В Сибирском федеральном округе прирост на 44% обеспечен приростом населения в республиках Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтай, на 56 % за счет областей с долей русского населения 83-88%. В Уральском федеральном округе положительное сальдо достигнуто преимущественно за счет Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (доля русского населения - 63,5% и 59,7% соответственно). (Рис.2). В I полугодии 2013 года динамика сохранилась.

Рис.2. Динамика естественного прироста населения по Федеральным округам, в чел. (по данным Росстата)

В ближайшие два года ожидается естественный прирост населения в Приволжском и Южном федеральном округе. На данный момент в Приволжском федеральном округе положительное сальдо - в пяти национальных республиках (Татарстан, Чувашия, Марий Эл, Башкортостан и Удмуртия), а также в Оренбургской области (75% русских) и Пермском крае (83 % русских). В Южном федеральном округе положительное сальдо в Калмыкии и Астраханской области (61% русских). Прирост по округу будет достигнут за счет превышения рождаемости над смертностью в Краснодарском крае (приблизительно в 2013 г.) и республике Адыгея (ориентировочно в 2014 г.).

Самый демографически неблагополучный Центральный федеральный округ выйдет на положительную динамику не ранее 2017 г. По данным за первое полугодие 2013 г. во всех областях Центрального региона сохранилась естественная убыль населения, в то время как Москва лидирует по показателям положительного сальдо естественного движения населения.

Таблица 1. Прогноз естественного прироста населения по федеральным округам

Современное состояние естественного прироста населения характеризуется устойчивым ростом рождаемости и более медленным снижением смертности. Этоскорее всего объясняется переносом повышенной рождаемости поколением раньше (годы перестройки) в СССР.

Коэффициент увеличения рождаемости, показывающий во сколько раз выросла рождаемость по округам, свидетельствует об ускоренном росте в Северо-Кавказском (в 1.7 раза) , Уральском и Центральном федеральных округах. (Рис.3).

Рис.3. Отношение уровня рождаемости и смертности 2012 г. к уровню рождаемости и смертности 2000 г.

В отношении темпов роста смертности наблюдается их замедление во всех округах, кроме Северо-Кавказского.

По абсолютным показателям рождаемость в Северо-Кавказском федеральном округе значительно уступает рождаемости в других округах. Однако по относительным показателям (рождаемость и смертность на 1000 человек) Северо-Кавказский регион демонстрирует лучшие показатели - высокую рождаемость и низкую смертность. В среднем показатели рождаемости в данном округе выше среднероссийских показателей рождаемости на 4,1 ед. , по смертности ниже на 5 ед. Наиболее неблагополучный в сфере демографии регион – Центральный округ - по показателям рождаемости в 1,5 раза и по показателям смертности в 1,7 раз хуже показателей Северо-Кавказского федерального округа. (Рис.4).

Рис.4. Показатели рождаемости и смертности на 1000 человек по федеральным округам

Отношение рождаемости к смертности в данном округе превысило 2, в то время как в Уральском, Сибирском и Дальневосточном лишь в последние годы удалось достигнуть тольько 1. И хотя каждый федеральный округ в динамике демонстрирует увеличение разрыва между рождаемостью и смертностью, наибольшие темпы – в Северо-Кавказском регионе. (Рис.5).

Рис.5. Отношение рождаемости к смертности по округам

В последние годы не менялась десятка лидеров по естественному приросту населения. Так, прирост в республике Дагестан опережает данный показатель во всех федеральных округах с положительной динамикой (кроме Северо-Кавказского), а прирост в Тюменской области и Чеченской республике в 2012 г. опережает положительное сальдо в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

Наибольшая убыль населения отмечена в ряде областей Центрального федерального округа. Абсолютным лидером по данному показателю является Московская область, в то время как Москва входит в десятку лидеров по естественному приросту. Санкт-Петербург и Ленинградская область имеют ту же динамику.

Таблица 2. Лидеры по приросту населения в 2012 г.

Таблица 3. Лидеры по убыли населения в 2012 г.

Традиционно убыль населения наблюдается в регионах с преимущественно русским населением. Это важнейший эффект. Среди демографических лидеров – национальные республики с низкой долей русского населения, а также Тюменская область и г. Москва, в которых прирост достигнут за счет иммиграции и высокого уровня жизни граждан.

Исходя из гипотезы, что естественная убыль напрямую зависит от доли русского населения, рассмотрим динамику естественного движения населения в 20 регионах с долей русского населения выше 90% и 9 регионах с долей от 1 до 31 %.

Регионы с максимальным процентом русского народа в этническом составе демонстрируют уменьшающуюся естественную убыль населения, однако перспектива достижения превышения рождаемости над смертностью в ближайшие годы недостижима. (Рис.6).

Рис.6. Сальдо естественного прироста в 20 субъектах РФ с долей русского населения свыше 90%, в чел.

В то же время в 9 субъектах с долей русского населения от 0,7% до 31% рождаемость значительно превышает смертность, при этом лидерами выступают исламские республики Северного Кавказа. (Рис.7).

Рис.7. Сальдо естественного прироста в 9 субъектах РФ, в чел.

В 2020, 2025 и 2030 г. так называемый «бэби-бум» затронет исключительно национальные республики. В Чеченской республике, Ингушетии, Тыве, Дагестане, Республике Алтай, Якутия и Ненецком автономном округе демографический взрыв будет наблюдаться в каждые годы.

Таблица 4. Регионы с ожидаемой наибольшей рождаемостью

Худшие показатели рождаемости в эти годы продемонстрируют регионы с русским населением. В 2030 г. еще один православный народ – мордва также будет далек от бэби-бума. В десятку регионов с самыми низкими показателями рождаемости в 2020-2030 г. входят преимущественно области Центрального федерального округа.

Таблица 5. Регионы с ожидаемой наименьшей рождаемостью

Таким образом, демографический кризис опосредован этнической избирательностью. Убыль русского населения продолжается и уже привела к его сокращению более чем на 8 млн. человек с 1989 г. С 2002 г. увеличилась численность этносов, исповедующих ислам. В 2 раза выросла численность узбеков, в 1,6 раз - таджиков, что объясняется миграционными потоками. Увеличилась численность российского исламского населения, при этом большие темпы роста продемонстрировали народы, проживающие на территории Северо-Кавказского федерального округа. Из православных народов увеличилась численность армян и осетин. Произошло сокращение таких православных этносов , как русские, удмурты, мордва, чуваши, марийцы. Численность населения Удмуртии с 2009 г. стала расти за счет естественного прироста, в республиках Марий Эл и Чувашия - с 2012 г., в Мордовии пока сохраняется убыль, численность русского населения продолжает сокращаться за счет естественной убыли населения.

Таблица 6. Этнический состав России по данным переписи, в млн. человек

На основе данных переписи 2010 г. о доле русского населения в численности населения субъектов можно говорить о сокращении русского населения в 2012 г. на 88 000 человек, в то время как численность населения других национальностей возросла на 108 000 человек.

Стремительное сокращение доли русского населения в национальных республиках создает угрозы национальной безопасности страны: утрачивается связующая роль русского народа, появляются регионы, не отождествляющие себя с Россией, происходит разрыв связей между народами на пространственном поле российской цивилизации. Демографическая ситуация в регионе становится индикатором сепаратистских настроений. Самыми неустойчивыми в этом отношении являются такие регионы, как Дагестан, Ингушетия, Чечня, с долей титульных народов более 90%, а также республика Тыва. В этих республиках наблюдается и самая низкая доля людей, говорящих по-русски. Потенциальными очагами напряжения могут стать те регионы, в которых доля титульных народов превышает 50% и за счет естественного прироста эта доля увеличивается.

Таблица 7. Регионы с наибольшей потенциальной угрозой националистической розни с русским народом и сепаратизма

Введем для дальнейшего анализа понятие коэффициента «демографической устойчивости», позволяющего провести кластерный анализ.

ду, где

N (t ) - численность народа за соответствующий год (выбраны годы переписи), Р/С - отношение общего коэффициента рождаемости к общему коэффициенту смертности. Введенный коэффициент индицирует рост населения за счет текущего естественного прироста и демографического результата продолжительного предыдущего прироста.

Пороговое значение в случае гармоничного сочетания положительных признаков демографической устойчивости (предыдущий рост и текущий прирост) составляет 2. Если коэффициент меньше двух, то следует вывод, что что-то не в порядке. Либо раньше, либо в текущий момент. Именно отсюда вытекает возможность полуколичественной оценки «устойчивости». В расчете учтены те народы, которые не имеют государственности за пределами России (для исключения погрешности, связанной с миграционными потоками). (Рис.8).

Рис.8. Коэффициенты демографической устойчивости народов России

На этом рисунке видно, что существует и конфессиональный признак, «ответственный» за демографический успех. Коэффициент демографической устойчивости имеет ярко выраженный конфессиональный характер: для народов, исповедующих ислам он равен 3,85; для буддистов и шаманистов – 2,86, для православных народов – 1,83. Единственным православным народом с коэффициентом выше 2 являются осетины. Народы исламского ареала, буддийского и иных верований демографически возрождаются более активно. Православие по какой-то причине пока сочетается с худшими показателями демографического развития. Вероятно, мировоззренческая миссия православия еще не стала эффективным фактором, влияющим на репродуктивную традицию. Худшие показатели у мордвы и русских, которые еще не вышли на уровень самовоспроизводства населения.

Таким образом, проблема демографического кризиса в России опосредована не только этничностью, но и ментальным фактором, в частности, ролью и значением мировоззренческой функции вероисповедания. Проблема возрождения православия наиболее остро отражается на русском народе. Поэтому, действительно, можно говорить об этно- и конфессионально избирательном демографическом кризисе.

В работе «Государственная политика вывода России из демографического кризиса» приводится четырехфакторная модель, объясняющая демографическую ситуацию в стране. Она включает материальный фактор, идейно-духовное состояние общества, цивилизационную идентичность Российского государства и роль государственной политики в управлении демографическими процессами.

Обычно чрезмерно преувеличенное значение материального фактора на самом деле лишь в некоторой степени влияет на итоги естественного движения населения. Акцент правительственной демографической политики на материнском капитале не особенно влияет на демографию и не объясняет наблюдаемых положительных явлений в текущем росте рождаемости. Важнее психологическое состояние населения. Так, стресс дефолта 1998 г. привел к возрастанию убыли населения в 1999 г., а кризис 2009 г. затормозил процесс уменьшения убыли населения.

Улучшение показателей рождаемости зависит от числа вступивших в детородный возраст. Корреляционная связь между родившимися и вступившими в детородный возраст наибольшая, когда детородный возраст равен 30 годам, а также 25 и 29 (сравнивались уровень рождаемости одного года с уровнем рождаемости года, равного разнице сравниваемого года и детородного возраста). Эта корреляция совпадает с фактическими данными о распределении родившихся по возрасту матери. (Рис.9).

Отсюда следует, что текущее улучшение показателей рождаемости в России связано с высоким ростом рождаемости в 80-ые годы. Это был недолгий психологический эффект перестройки. В будущем темпы рождаемости должны замедлиться, так как новое поколение людей детородного возраста – это дети 90-ых, когда наблюдалось резкое падение рождаемости. Если за средний детородный возраст принять 25 лет, то начиная с 2013 г. темпы роста замедлятся, однако если детородный возраст равен 30 годам, то в течении последующих пяти лет еще можно некоторое время ожидать рост рождаемости, но с 2017 года она начнет неуклонно снижаться. (Рис.10).

Материальный фактор совсем ничего не объясняет в части успешного естественного движения в национальных регионах, где уровень жизни низок. На рис.11 отражено замедление снижения убыли в 2010 г. как последствия кризиса 2009 г. для субъектов с наибольшей долей русского населения. (Рис.11).

Таким образом, демографическая проблема лишь в малой степени определена материальным фактором, значительное влияние оказывает идейно-духовное состояние общества.

Проявлениями упадочного идейно-духовного состояния русского и других православных народов являются следующие:

Ценностный кризис;

Поздняя брачность: снижение числа вступивших в брак в возрасте 18-24 года и рост в диапазоне 25-34 года (рис.12);

Разводы. Число разводов на 1000 человек в регионах с наибольшей убылью населения составляет 3,9-4,8, в республиках Северного Кавказа 0,9 -3;

Сексуализация молодежи;

Внебрачная репродуктивность;

Нуклеаризация семьи;

Проблема одиноких людей;

Аборты. С 2000 г. наметилась тенденция снижения количества абортов, что во многом связано с практикой широкого применения средств контрацепции. Но в России по-прежнему самый высокий в Европе показатель абортов. В абсолютном выражении число абортов в 2012 г. составило 1,06 млн. (для сравнения в 2000 г. – 2,13 млн.ч.);

Алкоголизация, наркомания, токсикомания;

Суицид;

Гендерный разрыв и специфика семейных отношений;

Конфессиональная основа демографической вариативности.

Правительство отказывается замечать тот факт, что низкая рождаемость и высокая смертность в нашей стране сопряжены в первую очередь с духовным состоянием общества. Так, в Указе Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» написано, что «современная демографическая ситуация в Российской Федерации в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке».

Главными причинами низкой рождаемости названы: «низкий денежный доход многих семей, отсутствие нормальных жилищных условий, современная структура семьи (ориентация на малодетность, увеличение числа неполных семей), тяжелый физический труд значительной части работающих женщин (около 15 процентов), условия труда, не отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, низкий уровень репродуктивного здоровья, высокое число прерываний беременности (абортов)». Однако если взглянуть на данные статистики, то можно увидеть, что именно в национальных республиках, особенно Северо-Кавказского федерального округа, проживает население с самыми низкими доходами, на рождаемость которых не влияют ни уровень доходов, ни кризис 2009 г.

Новая проблема, усугубляющая демографический кризис в стране – это иммиграционный вызов национальной идентичности. В настоящее время стабилизация численности населения в России была достигнута за счет миграционного сальдо (в 2012 году число оставшихся мигрантов составило 294 930 человек).

Первые годы после распада СССР характеризовались двумя потоками миграции: русского населения из бывших союзных республик в Россию и русского населения из России в страны Европы, США и Израиль. На первом этапе происходил приток и отток высококвалифицированных кадров.(Рис.13).

Заметно снижение оттока населения к концу 1990-ых г. В 2000-ые годы уменьшается отток квалифицированной рабочей силы, но наблюдается прирост трудовых иммигрантов из ряда республик СНГ. Совпадение динамики миграционных притоков населения из республик СНГ (Украина, Молдавия, Армения, Азербайджан, республики Средней Азии) свидетельствует об их трудовом качестве. Исключение составляют мигранты из Казахстана, которые, скорее всего, являются русским населением или ассимилированными казахами, переехавшими в Россию не на трудовые заработки, а на ПМЖ. (Рис.14).

В 2012 г. 91% всего миграционного прироста приходился на страны СНГ, из них 50 % - это представители республик, исповедующих ислам (Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Киргизия, Узбекистан), вместе с Казахстаном - 63,5%. Приток с одной стороны низкоквалифицированной рабочей силы, с другой стороны увеличение представителей других религиозных конфессий поднимает вопрос об иммиграционном вызове национальной идентичности.

В Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года одна из задач в области демографической политики звучит как «привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции». Значит сложившаяся миграционная обстановка в стране является следствием реализации конкретно поставленной задачи, явно не соответствующей национальной безопасности страны.

Далее в концепции изложено, что мерами в области миграционной политики будут: содействие добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом; привлечение квалифицированных иностранных специалистов, привлечение молодежи из иностранных государств (прежде всего из государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики) для обучения и стажировки в Российской Федерации с возможным предоставлением преимуществ в получении российского гражданства по окончании учебы, создание условий для интеграции иммигрантов в российское общество и развития терпимости в отношениях между местным населением и выходцами из других стран в целях предотвращения этноконфессиональных конфликтов. Квалифицированных иностранных специалистов привлечь не удалось, незначительное число соотечественников из-за рубежа вернулось, но вместо декларированного привлечения квалифицированной рабочей силы в страну направились трудовые мигранты, которые и оказались призваны решать демографическую проблему.

В итоге, при решении демографической проблемы был задействован инструмент миграционной политики, что в свою очередь привело только к видимым улучшениям демографической обстановки и создало более серьезные проблемы, связанные с иммиграционным вызовом российской идентичности и интеграцией нового этнического сообщества в многонациональный российский народ.

Решение проблем демографической политики через привлечение мигрантов и повышение уровня жизни населения не является эффективным, поскольку полностью игнорирует тот факт, что современная демографическая ситуация обусловлена духовным кризисом, в особенности, русского народа. Кризис, что уже очевидно, носит этноизбирательный характер, однако данный факт замалчивается, либо не замечается, во всяком случае адекватной государственной политической реакции на него не происходит.

Таблица 8. Народы России. Ранжирование по численности населения (от большего к меньшему)

Примечание:
* Данные по рождаемости, смертности и естественному приросту оценочные или отсутствуют.
** Народы республики Дагестан
Цветовое обозначение (столбец народы) по конфессиональным признакам.

В таблице 8 представлены данные по демографическому состоянию народов России с численностью более 100 000 человек в 2010 г. На основе этих данных можно сделать следующие выводы.

В дополнительных мерах по стимулированию рождаемости в целом не нуждаются такие народы, как: чеченцы, армяне, аварцы, осетины, даргинцы, буряты, якуты, кумыки, ингуши, лезгинцы, тувинцы, карачаевцы, калмыки, лакцы, казаки, табасараны, узбеки, таджики, балкарцы. Их численность и доля в населении страны увеличилась, уровень рождаемости выше среднего по стране, уровень смертности ниже среднего по стране показателя, число родившихся превышает число умерших. Эти народы сохранили духовную самобытность, не приняли губительные ценности общества потребителей и демонстрируют высокий потенциал дальнейшего демографического роста.

Эффективная государственная политика стимулирования рождаемости проводится в отношении татар, башкир, чувашей, удмуртов, кабардинцев и коми. Хотя их численность и доля в населении страны сократилась, народы смогли добиться естественного прироста, потенциалом их дальнейшего демографического восстановления являются высокая рождаемость и низкая смертность. Эти народы демонстрируют сплоченность, национальную самоидентификацию, что во многом связано с наличием собственного государственного образования в составе России. Они также в большей степени сохранили традиционные нравственные и духовные ценности.

Необходимо предпринять дополнительные меры стимулирования рождаемости для русских, мордвы и адыгейцев. Анализ положения русского народа говорит об избирательной политике сокращения его численности: это единственный народ в России, который не имеет своей собственной государственности – она есть российская государственность, рождаемость остается ниже средней по России, показатели смертности превышают средние, численность и доля населения продолжает неуклонно сокращаться. Заимствованные ценности потребительского общества, разлагающие духовную основу русского народа, отсутствие сплоченности, объединяющей национальной идеи и чувства гордости за свою страну приводят к утрате исконных духовных ориентиров, что находит свое физическое выражение в естественной убыли русского населения и сокращении его численности.

World Population Prospects: The 2012 Revision// United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division , 2013

Перечислены народы, численность которых по состоянию на 2002 г. превышала 100 000 человек, и которые не имели государственности за пределами РФ.

Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В. И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общейредакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. - М.: ЗАО ≪Издательство ≪Экономика≫, Научный эксперт, 2007. - 888 с.