Работа Дж.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег.

В работе "Общая теория занятости, процента и денег" (1936 г.) Дж. М. Кейнс предложил идею и методы , обосновал основные принципы формирования и организации системы информации, необходимой для анализа рыночных отношений. Тем самым он сформулировал основные принципы будущей системы национального учета и теории управления информацией для объективного отражения процессов и явлений. Он убедительно доказал, что без учета и измерений невозможно управление и регулирование социально-экономических процессов . Дж. М. Кейнс убедительно доказал, что:

  • рынок не является саморегулирующей системой, способной к бесконечному процветанию;
  • рынок не может создать равновесие в экономике без вмешательства государства;
  • рынок не имеет механизма процентной ставки, цен и доходов;
  • олигархи не будут инвестировать свои средства на государственные нужды и проблемы населения;
  • деньги — второстепенный фактор, главное — рост потребления и сбережения , только из них возникают инвестиции для расширения производства и увеличения доходов населения.

Кейнсианский и неоклассический подходы к проблеме занятости

Ранее были рассмотрены два противоположных подхода — кейнсианцев и неоклассиков — к объяснению кривой . Поскольку объем производства зависит от величины , т.е. от того, сколько людей задействовано в производственном процессе, можно говорить о двух подходах к рассмотрению проблемы занятости и .

Кейнсианцы исходят из того, что в экономике существует много неиспользуемых мощностей, поэтому увеличение объема национального производства сократит безработицу. Для увеличения производства необходимо стимулировать .

Это можно сделать следующими методами:

  • за счет государственных расходов на организацию общественных работ и закупку товаров и услуг у частного сектора;
  • за счет удешевления кредита (снижения ставки процента), стимулирующего инвестиционный спрос.

В результате такого способа борьбы с безработицей появляется , постоянное существование которого ухудшает экономическую обстановку в стране.

Неоклассики предполагают, что экономика функционирует при полной занятости, однако они не отрицают возможности существования циклической безработицы. Их позиция заключается в том, что рыночный механизм способен к саморегулированию и устранению . В условиях циклического спада государство должно помочь кризису быстро выполнить свои функции по формированию новых хозяйственных пропорций, по созданию условий для нового этапа экономического роста на более эффективной основе. С развитием новых производств вырастет спрос на рабочую силу и безработица упадет до естественного уровня.

Согласно данной теории государство должно проводить жесткую : уменьшить бюджетный дефицит, сокращая госрасходы, и повысить ставку . Эти меры приведут к тому, что на рынке останутся только сильные производители, которые затем поощряются снижением ставок налогов. Создастся здоровый эффективный рынок — основа для расширения производства.

Следует учесть, что в начале проведения такой программы резко ухудшается , поэтому ее применение уместно в тех случаях, когда кризис не носит глубокого, затяжного характера.

Нужно ли читать классику? Для меня вопрос не однозначный. С одной стороны, любой последующий пересказ – это только пересказ, и оригинал должен быть лучше. С другой стороны, много воды утекло с момента написания классических произведений, были рождены, апробированы, приняты или отвергнуты новые идеи, изменился язык, стилистика изложения… Мне понравились критерии, которые использовали Джек Коверт & Тодд Саттерстен при отборе :

  1. Качество идеи. Приводит ли автор веские аргументы? Есть ли что-то новое в его идеях? Соответствует его идея или противоречит тому, что мы инстинктивно знаем о бизнесе? Можем ли мы использовать эту идею, чтобы улучшить свой бизнес?
  2. Возможность применить эту идею в современном бизнесе. Мы отбросили книги, где описаны устаревшие теории, на смену которым пришли новые, или те, которые рассказывают о компаниях, прекративших свое существование.
  3. Книги должны быть понятными. Хорошую идею невозможно расшифровать, если она изложена непонятным языком и стоящие мысли теряются в окружении бессмысленной шелухи. При всей нашей любви к Адаму Смиту, мы не включили сюда его «Исследование о природе и причине богатства народов» объемом девятьсот с лишним страниц, просто из-за чрезвычайной утомительности подобного чтения.

Это оказалось довольно трудным чтением. За последнее время столь же трудно мне дались: и .

Скачать краткий конспект в формате

Введение

Я назвал эту книгу «Общая теория занятости, процента и денег», акцентируя внимание на определении «общая». Книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической теории, на которой я воспитывался и которая – как и 100 лет назад – господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения. Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни.

Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и ясной, базировалась, по-моему, на двух основных постулатах, практически принимавшихся без обсуждения, а именно:

1) Заработная плата равна, предельному продукту труда . Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными.

2) Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости . Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы. Тягость здесь следует понимать в том смысле, что она включает любую причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей скорее вовсе не работать, чем согласиться на заработную плату, полезность которой для них ниже известного минимума.

Названные два постулата определяют, согласно классической теории, объем используемых ресурсов. Первый дает нам график кривых спроса на труд, а второй – график кривых предложения. Величина занятости определяется, следовательно, точкой, где полезность предельного продукта уравновешивает тягость труда при предельной занятости.

Равенство между реальной заработной платой и предельной тягостью труда при данном объеме занятости, которое предполагается вторым постулатом классической школы, соответствует при его реалистическом толковании отсутствию «вынужденной» безработицы. Такое состояние мы будем называть «полной» занятостью. «Фрикционная» и «добровольная» безработица совместимы с «полной» занятостью, определяемой подобным образом.

Вместе с тем, очевидно, что поскольку классическая теория приложима лишь к случаю полной занятости, то совершенно неправильно применять ее к анализу «вынужденной» безработицы, если уж таковая возникает (а кто же будет отрицать, что она действительно существует). Теоретики классической школы похожи на приверженцев эвклидовой геометрии в неэвклидовом мире, которые, убеждаясь на опыте, что прямые, по всем данным параллельные, часто пересекаются, не видят другой возможности предотвратить злосчастные столкновения, как бранить эти линии за то, что они не держатся прямо. В действительности же нет другого выхода, как отбросить вовсе аксиому параллельных линий и создать неэвклидову геометрию. Нечто подобное требуется сегодня и экономической науке. Нужно отбросить второй постулат классической доктрины и исследовать механизм действия экономической системы, в которой «вынужденная» безработица в узком смысле вполне возможна.

Принятие первого постулата означает, что при данном состоянии организации, оборудования и техники реальная заработная плата за единицу труда находится в совершенно определенной (обратной) зависимости от объема занятости. Следовательно, если занятость возрастает, то применительно к коротким периодам вознаграждение за единицу труда, выраженное в товарах, приобретаемых на заработную плату, должно, вообще говоря, снизиться, а прибыль увеличиться. Доказательство этого положения таково: допустим, что занято n человек, что n -й работник увеличивает продукцию на один бушель в день и что покупательная сила заработной платы равна одному бушелю в день. Допустим, далее, что (п + 1)-й работник прибавил бы к объему выпускаемой продукции только 0,9 бушеля в день; в этих условиях занятость не может возрасти до (п + 1) человек, если цена хлеба не увеличится в сравнении с заработной платой так, чтобы покупательная сила дневной заработной платы составила 0,9 бушеля. Совокупная заработная плата тогда поднимется до 9/10 (n +1) бушелей по сравнению с прежней величиной в n бушелей. Следовательно, в подобной ситуации вовлечение в производство одного дополнительного работника неизбежно повлекло бы за собой перераспределение дохода в пользу предпринимателей.

Экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос; при этом они подразумевали весьма важное, хотя и не слишком четко определенное положение, что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов. Маршалл: «Весь доход человека расходуется на покупку услуг и товаров. При этом обычно говорят, что человек известную долю своего дохода тратит, а другую долю сберегает. Общеизвестная экономическая аксиома состоит, однако, в том, что человек покупает труд и товары на ту долю своего дохода, которую он сберегает, точно так же, как и на ту долю, про которую говорят, что он ее расходует. О человеке говорят, что он расходует, когда хочет получить немедленное удовлетворение от услуг и товаров, которые он покупает. О нем говорят, что он сберегает, когда его действия ведут к тому, что покупаемые им труд и товары обращаются на производство богатства, которое, как ожидается, послужит ему источником удовлетворения различных нужд в будущем».

Те, кто так думает, ошибаются. Суть ошибки – в предположении, будто есть необходимая связь между решением воздержаться от текущего потребления и решением позаботиться о будущем потреблении. Постулат о равенстве цены спроса и цены предложения всей произведенной продукции следует рассматривать как «аксиому параллельных линий» классической теории. Из нее следуют и все остальные положения – социальные преимущества частной и национальной бережливости, традиционное отношение к норме процента, теории безработицы, количественная теория денег, безоговорочные преимущества laissez-faire в области внешней торговли и многое другое, что нам придется поставить под вопрос.

Итак мы показали зависимость классической теории от следующих взаимосвязанных положений:

1) реальная заработная плата равна предельной тягости труда при существующей занятости;

2) не существует такого явления, как вынужденная безработица;

3) предложение само порождает спрос в том смысле, что совокупная цена спроса равна совокупной цене предложения для всех уровней производства и занятости.

Эти три положения неразрывны, так как они лишь вместе верны или неверны и каждое из них логически включает два других.

Принципы эффективного спроса. Предприниматель, нанимающий определенное число работников, осуществляет расходы двоякого рода. Прежде всего, это средства, которые он выплачивает факторам производства (исключая других предпринимателей) за их текущие услуги, – то, что мы будем называть факториальными издержками при данном уровне занятости. Во-вторых, это средства которые он выплачивает другим предпринимателям за покупаемые у них товары, а также усилия, которые он прилагает, загружая оборудование, а не оставляя его в бездействии, – то, что мы будем называть издержками использования при данном уровне занятости. Превышение стоимости произведенной продукции над факториальными издержками и издержками использования составляет прибыль, или, как мы будем называть ее, доход предпринимателя. То, что для предпринимателя является факториальными издержками, с точки зрения факторов производства есть, конечно, их собственный доход. Таким образом, факториальные издержки и предпринимательская прибыль образуют вместе то, что мы определим как совокупный доход , получаемый при данном уровне занятости.

Обозначим совокупную цену предложения продукции при занятости N человек через Z; взаимосвязь между Z и N, которую можно записать в форме Z=φ (N) , назовем функцией совокупного предложения. Выручку, ожидаемую предпринимателями при занятости N человек, обозначим через D; взаимосвязь между D и N, которую можно записать в форме D = f (N), назовем функцией совокупного спроса. Величину D в той точке кривой функции совокупного спроса, где она пересекается с функцией совокупного предложения, назовем эффективным спросом . Последующие главы будут посвящены главным образом исследованию различных факторов, от которых зависят обе эти функции: ведь в этом и состоит сущность общей теории занятости.

Суть разработанной нами теории сводится к следующему.

1. При данном состоянии техники, объеме применяемых ресурсов и уровне издержек производства доход (как денежный, так и реальный) зависит от объема занятости N.

2. Соотношение между совокупным доходом и величиной ожидаемых расходов на потребление, обозначаемой D 1 , будет зависеть от психологической характеристики общества, которую мы будем называть его склонностью к потреблению. Это значит, что потребление будет зависеть от уровня совокупного дохода и, следовательно, от уровня занятости, если только не произойдет изменений в склонности к потреблению.

3. Объем затрат труда N, на который предприниматели предъявляют спрос, зависит от ожидаемых расходов общества на истребление (D 1) и от ожидаемых расходов общества на новые инвестиции (D 2) D = D 1 + D 2 и есть то, что мы ранее определили как эффективный спрос.

4. Поскольку D 1 + D 2 = D = φ (N), где φ – функция совокупного предложения, a D 1 – функция от N (обозначим, ее через χ (N) , зависящая от склонности к потреблению, то φ (N) – χ (N) = D 2 .

5. Следовательно равновесный уровень занятости зависит: а) от функции совокупного предложения φ , б) от склонности к потреблению χ и в) от объема инвестиций D 2 . Это и есть суть «общей теории занятости».

6. Каждой величине N соответствует определенная предельная производительность труда в отраслях промышленности, производящих товары, приобретенные на заработную плату. Это соотношение и определяет величину реальной заработной платы. Пункт 5 поэтому требует оговорки, что N не может превысить уровень, при котором реальная заработная плата снижается до равенства с предельной тягостью труда. Другими словами, не все изменения совместимы с нашей временной предпосылкой о постоянстве денежной заработной платы. Поэтому для полной формулировки нашей теории впоследствии необходимо отказаться от этой предпосылки.

7. Согласно классической доктрине, в соответствии с которой D = φ (N) для всех значений N, уровень занятости является нейтрально равновесным для всех значений N, не достигающих максимума. Тем самым фактически вводится предположение, что силы конкуренции между предпринимателями доведут объем занятости до максимальной величины. Только в этой точке, по классической теории, может существовать устойчивое равновесие.

8. Когда растет занятость, D 1 будет увеличиваться, но не в той же мере, что и D, так как с ростом дохода уровень потребления хотя и повышается, но не в той же степени. Именно в этом психологическом законе следует искать ключ для решения наших практических проблем. Ведь из него следует, что чем выше уровень занятости, тем значительнее будет разрыв между совокупной ценой предложения (Z) соответствующей продукции и суммой (D 1), которую предприниматели могут рассчитывать получить обратно в результате расходов потребителей. Поэтому при неизменной склонности к потреблению занятость, не может расти, если одновременно D 2 не растет и не заполняет увеличивающийся разрыв между Z и D 1 . Следовательно, если только не принять специальных предпосылок классической теории о существовании сил, которые каждый раз, как повышается занятость, приводят к увеличению D 2 , причем в размерах, достаточных для заполнения увеличивающегося разрыва между Z и D, – экономическая система может пребывать в устойчивом равновесии с N, меньшим, чем полная занятость: это равновесие соответствует точке пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения.

Осилив «Введение», я утвердился в мысли, что дальнейшие инвестиции моего времени и мыслительных ресурсов в чтение труда Кейнса себя не окупят. А поскольку интерес к идеям Кейнса не пропал, то «отправился» в Интернет на поиски современного прочтения классика. Спустя некоторое время я обнаружил то, что искал:

Рис. 1. Кривые совокупного спроса D = f (N) и совокупного предложения Z=φ (N). Точка пересечения кривых соответствует эффективному спросу . N 1 – уровень занятости в этом (равновесном) состоянии. N 2 – уровень полной занятости.

4. Основное внимание Кейнс сосредоточил на функции спроса. Именно в этом он видел решающее отличие своей теоретической системы от системы классической школы. При данной функции совокупной цены предложения, уровень эффективного спроса (другими словами, точка пересечения кривых цен совокупного спроса и совокупного предложения) определяется формой и положением функции (кривой) совокупной цены спроса.

5. Всякое расширение занятости связано с убывающей предельной производительностью труда и ростом удельных издержек.

6. Сумма сбережений отдельных фирм и индивидов, с одной стороны, и сумма сбережений в экономике в целом не равны между собой. Сберегая часть своего дохода, отдельный индивид сокращает потребительский спрос и увеличивает свое богатство, но совсем не обязательно увеличивает совокупные инвестиции и совокупное богатство общества.

7. Для поддержания данного уровня занятости разрыв между совокупным доходом и совокупным потреблением должен быть заполнен инвестициями. Если инвестиции недостаточны для того, чтобы заполнить разрыв между доходом и потреблением, агрегированный спрос окажется меньше дохода, производство и предложение начнут сокращаться, общество – беднеть. Соответственно, снизится и потребление, и совокупный доход. Сбережения также сократятся и придут в соответствие с низкими инвестициями.

8. Побуждение к инвестированию зависит от предельной эффективности капитала (от эффективности дополнительных инвестиций) и ставки процента. Предельная эффективность капитала – отношение ожидаемой прибыли от данного вида дополнительных (предельных) инвестиций к цене инвестиционных товаров. Предельная эффективность капитала – та наименьшая отдача от дополнительных (предельных) вложений капитала, которая приемлема для инвестора. Предельная эффективность капитала есть функция от объема инвестиций. Чем больше осуществляемые инвестиции, тем ниже предельная эффективность капитала, т.е. эффективность дополнительных (предельных) инвестиций. В предельном случае инвесторы могут согласиться с такой эффективностью дополнительных инвестиций, которая равна доминирующей на финансовых рынках ставке процента.

9. Предельная эффективность инвестиций в условиях кризиса может резко расходиться со ставкой процента. Если ставка процента, как правило, является величиной относительно устойчивой, то предельная эффективность капитала (ожидаемая доходность инвестиций), напротив, подвержена резким перепадам. Повышение нормы процента является, как правило, дополнительным фактором спада, но первоначальный толчок к кризису дает именно крушение (коллапс) предельной эффективности капитала. В момент кризиса «крах предельной эффективности капитала может оказаться настолько сильным, что никакое практически достижимое снижение нормы процента не будет достаточным» для поддержания необходимого уровня инвестиций.

10. Увеличение инвестиций вызывает увеличение занятости и рост потребительского спроса. Для удовлетворения возросшего потребительского спроса нужны новые инвестиции и т. д. В результате совокупный доход возрастает на величину, кратную приросту инвестиций, а общий прирост занятости превышает первоначальный ее прирост, вызванный увеличением инвестиций. Кейнс вводит понятие мультипликатора – коэффициента, связывающего один из элементов конечного спроса (инвестиции), и совокупный доход равный агрегированному конечному спросу. Мультипликатор указывает, «что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, доход возрастает на величину, которая в k раз больше, чем прирост инвестиций».

11. Динамику ставки процента Кейнс ставит в зависимость от количества денег, которое задается экзогенно денежными властями. Кейнс строит цепь зависимостей, ведущую от экзогенного изменения предложения денег к росту инвестиций и совокупного дохода. Увеличение денежного предложения на финансовых рынках, в общем случае, ведет к снижению ставки процента. Снижение ставки процента способствует росту инвестиций. Рост инвестиций вызывает мультипликативный процесс роста совокупного дохода. Однако в любом из этих звеньев может произойти «обрыв цепи». В случае если одновременно с ростом денежного предложения растет предпочтение ликвидности, ставка процента становится неэластичной по количеству денег. Если денежным властям, все же, удается снизить ставку процента, но при этом падает предельная эффективность капитала, снижение ставки процента не приведет к росту инвестиций. Наконец, если инвестиции все же возросли, но осуществляются они в такие сферы, где мультипликатор инвестиций низок, они не вызовут значительного роста совокупного дохода. Отсюда Кейнс делал вывод, что регулирование объема инвестиций небезопасно оставлять в частных руках. «Представляется маловероятным, – пишет Кейнс, – чтобы воздействие на ставку процента банковской политики было, само по себе, достаточным для обеспечения оптимального размера инвестиций. Я представляю себе поэтому, что достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости»

12. Кейнс считает, что ни одна из зависимостей, устанавливаемая экономической теорией, не обеспечивает автоматического достижения того или иного результата, и, соответственно, задача экономической теории не может заключаться в разработке или изобретении какого-либо автоматически действующего механизма, или формулы, пригодной во всех условиях и во все времена.

13. Кейнс показал необходимость государственного (экзогенного) регулирования уровня совокупного спроса, прежде всего – спроса инвестиционного, подверженного наибольшим циклическим колебаниям. Он ярко подчеркнул мультипликативный эффект государственных инвестиций для роста дохода.

Кейнс Д М

Д. М. Кейнс

Общая теория занятости процента и денег

КНИГА ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая теория

Глава 2. Постулаты классической экономической теории

Глава 3. Принцип эффективного спроса

Глава 4. Выбор единиц измерения

КНИГА ВТОРАЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОНЯТИЯ

Глава 5. Предположения как фактор, определяющий размеры производства и занятость

Глава 6. Определение дохода, сбережений и инвестиций

Приложение к главе 6. Об издержках использования

КНИГА ТРЕТЬЯ. СКЛОННОСТЬ К ПОТРЕБЛЕНИЮ

Глава 8. Склонность к потреблению: I - объективные факторы

Глава 9. Склонность к потреблению: II - субъективные факторы

Глава 10. Предельная склонность к потреблению и мультипликатор

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. ПОБУЖДЕНИЕ К ИНВЕСТИРОВАНИЮ

Глава 11. Предельная эффективность капитала

Глава 12. Состояние долгосрочных предположений

Глава 13. Общая теория нормы процента

Глава 14. Классическая теория нормы процента

Приложение к главе 14. О норме процента в "Принципах экономики" Маршалла, "Началах политической экономии" Рикардо и у других авторов

Глава 15. Психологические и деловые мотивы предпочтения ликвидности

Глава 16. Некоторые замечания о природе капитала

Глава 17. Основные свойства процента и денег

"Глава 18. Новая формулировка общей теории занятости

КНИГА ПЯТАЯ. ДЕНЕЖНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И ЦЕНЫ

Глава 19. Изменения в денежной заработной плате

Приложение к главе 19. О "Теории безработицы" проф. Пигу

Глава 20. Функция занятости

Глава 21. Теория цен

КНИГА ШЕСТАЯ. КРАТКИЕ ЗАМЕТКИ В СВЯЗИ С ОБЩЕЙ ТЕОРИЕЙ

Глава 22. Заметки об экономическом цикле

Глава 23.Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления

Глава 24. Заключительные замечания о социальной философии, к которой может привести общая теория

КНИГА ПЕРВАЯ ВВЕДЕНИЕ

Общая теория

Я назвал эту книгу "Общая теория занятости, процента и денег", акцентируя внимание на определении "общая". Книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической(1) [???1]теории, на которой я воспитывался и которая - как и 100 лет назад господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения. Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни.

Постулаты классической экономической теории

Большинство трактатов по теории стоимости и производства посвящено в первую очередь распределению данного объема занятых ресурсов между различными сферами и выяснению условий, которые, предполагая использование этого количества ресурсов, определяют их относительное вознаграждение и относительную стоимость их продуктов (2) .

Вопрос о величине наличных ресурсов, т. е. количестве населения, которое может быть занято, объемах естественных богатств и накопленного капитального оборудования часто трактовался описательно. Причем чисто теоретическая сторона проблемы - чем определяется действительная занятость наличных ресурсов - редко исследовалась сколько-нибудь детально. Сказать, что она вовсе не исследовалась, было бы, конечно, нелепо. Каждое обсуждение вопроса о колебаниях уровня занятости - а таких обсуждений было много соприкасалось с этой проблемой. Я имею в виду не то, что данную тему вообще проглядели. Но лежащую в ее основе теорию считали настолько простой и очевидной, что ограничивались, самое большее, лишь упоминанием о ней (3) .

Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и ясной, базировалась, по-моему, на двух основных постулатах, практически принимавшихся без обсуждения, а именно: 1) Заработная плата равна, предельному продукту труда. Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными. 2) Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости. Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы, с той оговоркой, что равенство применительно к каждому отдельному работнику может быть нарушено согласованными действиями членов совокупной рабочей силы, что аналогично несовершенной конкуренции, которая ограничивает значение первого постулата. Тягость здесь следует понимать в том смысле, что она включает любую причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей скорее вовсе не работать, чем согласиться на заработную плату, полезность которой для них ниже известного минимума. Этот постулат совместим с тем, что можно назвать "фрикционной" безработицей. Реалистическое объяснение такой безработицы правильно учитывает несовершенство процесса приспособления, препятствующее достижению непрерывной полной занятости. Речь идет, например, о безработице, порождаемой временным нарушением равновесия в относительных объемах специализированных ресурсов из-за просчетов или непредвиденных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлен без некоторого перерыва, так что в нестатическом обществе всегда будет существовать известная величина трудовых ресурсов, не используемых "между двумя работами". Этот постулат допускает, помимо "фрикционной" безработицы, существование также и "добровольной" безработицы, вызванной отказом отдельного работника согласиться на вознаграждение, соответствующее стоимости производимого им продукта с предельной производительностью,- отказом, который может быть связан с особенностями трудового законодательства, с социальными причинами, условиями коллективных договоров, замедленной реакцией на Происходящие изменения или же с проявлением простого человеческого упрямства. Но эти две категории "фрикционная" безработица и "добровольная" безработица - рассматриваются как исчерпывающие. Классические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую я ниже определяю как "вынужденную" безработицу.

С отмеченными оговорками названные два постулата определяют, согласно классической теории, объем используемых ресурсов. Первый дает нам график кривых спроса на труд, а второй - график кривых предложения. Величина занятости определяется, следовательно, точкой, где полезность предельного продукта уравновешивает тягость труда при предельной занятости.

Отсюда, по всей видимости, следует, что существуют только четыре возможных способа увеличить занятость: а) улучшить организацию хозяйственной деятельности или повысить надежность предвидения будущего, которое уменьшает "фрикционную" безработицу;

б) понизить предельную тягость труда, выраженную той реальной заработной платой, за которую можно располагать добавочным трудом, что сократит "добровольную" безработицу;

в) увеличить предельную физическую производительность труда в отраслях промышленности, выпускающих товары, приобретаемые на заработную плату (если воспользоваться удачным термином проф. Пигу для товаров, от цены которых зависит полезность денежной заработной платы), или

Введение………………………………………………….3

1. Биография Дж.М.Кейнса ………………………….….3

2. Методологические основы исследования Дж.М.Кейнса…………………………………………...7

3. Основные положения «Общей теории занятости, процента и денег»………………………………………………….10

Заключение………………………………………………19

Литература…………………………………………….…21

ВВЕДЕНИЕ

Если последняя треть XIX в. представлена в теории Запада в пер­вую очередь именами А. Маршалла и Л. Вальраса, то первая поло­вина текущего столетия ознаменована формированием экономической системы выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). Именно Кейнс вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, именно он сумел представить наиболее убедительный ответ на вопрос, почему существует катастрофическое перепроизводство и что следует предпринять, чтобы не до­пустить его в дальнейшем. Кейнс во многом способствовал восстановлению престижа западной экономической науки, подорванного драматическими событиями «великой депрессии» 1930 х гг., а его учение на несколько десятилетий стало подлинным руководством к действию для правительств наиболее развитых капиталистических стран.


1. Биография Дж.М.Кейнса


Джон Мейнард Кейнс (KEYNES, JOHN MAYNARD) (1883-1946) – выдающийся ученый-экономист современности. Он учился у не менее именитого ученого, основателя «кембриджской школы» экономической мысли А.Маршалла. Но, вопреки ожиданиям, не стал его наследником, едва не затмив славу своего учителя.

Своеобразное осмысление последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929-1933 гг., охватившего многие страны мира, отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях изданной Дж.М.Кейнсом в Лондоне книги под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (The General Theory of Employment, Interest, and Money) (1936). Это произведение принесло ему чрезвычайно широкую известность и признание, поскольку оно уже в 30-е годы послужило теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США. А сам автор книги, не гнувшийся в молодые годы принесших ему изрядное состояние биржевых игр, имел честь быть советником в составе правительства Великобритании и участвовать а разработке многих практических рекомендаций в области экономической политики, что добавляло его научному успеху и значительное личное состояние, и высокое общественное положение. Ведь за всю парламентскую историю Великобритании Дж.М.Кейнс стал первым среди ученых-экономистов, кто удостоился английской королевой титула лорда, дающего право участия в качестве пэра в заседаниях верхней палаты парламента в Лондоне.

Биография сына профессора логики и экономики Джона Невила Кейнса и супруга русской балерины Лидии Лопуховой Дж.М.Кейнса как ученого и общественного деятеля складывалась следующим образом.

Его незаурядные способности к математике, обнаруженные еще в частной школе Итона, стали ему важным подспорьем в годы учебы в Королевском колледже при университете в Кембридже, где он учился с 1902 по 1906 г. Причем ему довелось слушать «особые» лекции самого А.Маршалла, по инициативе которого, в Кембриджском университете с 1902 г. был введен курс «экономикс» вместо «политической экономии» в традициях «классической школы».

Послеуниверситетская карьера Дж.М.Кейнса – это сочетание деятельности на поприще и государственной службы, и публицистики, и экономической науки.

С 1906 по 1908 г. он являлся сотрудником в министерстве (Управление по делам Индии), проработав в первый год в военном отделе, а в дальнейшем – в отделе доходов, статистики и торговли.

В 1908 г. по приглашению А.Маршалла ему представляется возможность прочитать курс лекций по экономической проблематике в Королевском колледже, после чего с 1909 по 1915 г. занимался здесь же преподавательской работой на постоянной основе одновременно и как экономист, и как математик.

Уже первая его экономическая статья под названием «Индексный метод» (1909) вызвала оживленный интерес; ее отмечают даже призом Адама Смита.

Достаточно скоро Дж.М.Кейнс получает и общественное признание. Так, с 1912 г. он становиться редактором «Экономического журнала», сохранив этот пост вплоть до 1945 г. В 1913-1914 гг. являлся членом Королевской комиссии по финансам и денежному обращению Индии. Еще одним назначением этого периода стало утверждение его в качестве секретаря Королевского экономического общества. Наконец, широкую популярность принесла ему и первая, изданная в 1913 г. книга «Денежное обращение и финансы Индии».

Затем популярный в своей стране ученый-экономист Дж.М.Кейнс дает согласие перейти на службу в британское казначейство, где с 1915 по 1919 г. занимался проблемами международных финансов, нередко выступает в качестве эксперта в финансовых переговорах Великобритании, проводившихся на уровне премьер-министра и канцлера казначейства. В частности, в 1919 г. он являлся главным представителем казначейства на мирной конференции в Париже и одновременно представителем британского министра финансов в высшем экономическом совете Антанты. В том же году изданная им книга «Экономические последствия Версальского мирного договора» приносит ему всемирную известность; ее переводят на многие языки.

В этой книге Дж.М.Кейнс выражает явную неудовлетворенность экономической политикой стран-победительниц, выдвигавших в соответствии с Версальским договором нереальные, как он полагал, репарационные требования к Германии, а также добивавшихся экономической блокады Советской России.

Дж.М.Кейнс, в самом деле покинувший в знак протеста Парижскую мирную конференцию, на значительный период времени оставляет службу в государственных учреждениях, сосредоточившись на преподавательской работе в Кембриджском университете и подготовки научных публикаций. В их числе появляются «трактат о вероятности»(1921), «трактат о денежной реформе» (1923), «Конец свободного предпринимательства» (1926), «Трактат о деньгах» (1930) и некоторые другие, приближавшие великого ученого к самому главному, вышедшему в 1936 г. труду – «Общей теории…».

В сентябре 1925 г. Кейнс посетил Советский Союз и мог наблю­дать опыт управляемой рыночной экономики периода НЭПА. Свои впе­чатления он изложил в небольшой работе «Беглый взгляд на Россию» (1925). Кейнс утверждал, что капитализм во многих отношениях яв­ляется весьма неблагополучным строем, но если им «разумно управ­лять», он может достичь «большей эффективности в достижении эко­номических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтерна­тивных систем».

К активной общественно-политической деятельности Дж.М.Кейнс возвращается в конце 1929 г., когда с ноября того же года его назначают членом правительственного комитета финансов и промышленности. В годы второй мировой войны (1940) он назначается советником британского казначейства. В 1941 г. его включают в состав английской правительственной делегации для участия в подготовке материалов по договору ленд-лиза и других финансовых документов с правительством США. В следующем 1942 г. его назначили на пост одного из директоров Английского банка. В 1944 г. он утверждается главным представителем своей страны на Бреттон-Вудской валютной конференции, которая разработала планы создания Международного валютного фонда и Международного банка восстановления и развития, а затем назначается одним из членов правлений этих международных финансовых организаций. Наконец, в 1945 г. Дж.М.Кейнс вновь возглавляет английскую финансовую миссию – на этот раз в США – для проведения переговоров в связи с окончанием помощи по ленд-лизу и согласованием условий для получения у США крупного займа.

Обращаясь к биографии Дж.М.Кейнса, можно с полной уверенностью утверждать, что ныне он смог бы отнести и в свой адрес, написанные им в конце «Общей теории…» слова о том, что «идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда они ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром».


2. Методологические основы исследования Дж.М.Кейнса


Предшественники Кейнса, которые разрабатывали функциональные связи процесса воспроизведения и положения которых он развивает дальше, можно считать так называемую стокгольмскую школу – Б.Умена, Е.Линдаля; Ф.Кана у Великобритании и А.Ханта в Германии. Однако только Кейнс четко сформулировал новое направление экономической теории – теорию государственного регулирования экономики.

В отличие от других буржуазных экономистов, которые сосредоточили свое внимание на деятельности отдельных хозяйственных единиц, Дж.Кейнс значительно расширил рамки исследования, делая попытку рассмотреть национальное капиталистическое хозяйство в целом, оперировать преимущественно агрегатными категориями – потребление, накопление сбережения, инвестиции, занятость, т.е. величинами, которые определяют уровень и темпы увеличения национального дохода. Но, главным в методе исследования Кейнса было то, что, анализируя совокупные народнохозяйственные величины, он стремился установить причинно-следственные связи, зависимости и пропорции между ними. Это положило начало такому направлению экономической науки, который сегодня называют макроэкономическим. «Кейнс, наверное должен занять постоянное место в истории экономической мысли как первое лицо, которое разработало полностью обоснованную теорию того, что мы называем теперь макроэкономикой».

Многие ошибки экономистов докейнсианской эпохи проистекали из попыток дать микроэкономические ответы на макроэкономические вопросы. Кейнс показал, что экономика страны в целом не может быть адекватно описана в терминах простых рыночных отношений. Кейнсу принадлежит открытие того, что факторы, управляющие «большой» экономикой, не являются просто увеличенной версией факторов, управляющих поведением её «малых» частей. Различие между макро- и микросистемами предопределяет разницу в методах анализа.

Новаторство экономического учения Дж.М.Кейнса в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего «психологического закона») концепции о так называемом «эффективном спросе», т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования, Дж.М.Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал необходимость недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а так же то, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению растет гораздо медленнее доходов.

Надо отметить, что в методологии исследования Дж.М.Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государства (стимулирующее потребительский спрос на средства производства и новые инвестиции) и психологии людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж.М.Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политики общества прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализа, экономико-метематического моделирования.

3. Основные положения «Общей теории занятости, процента и денег»

«Общая теория занятости, процента и денег» является главной работой Дж.М.Кейнса. Идеи этой книги были с восторгом приняты в кругах буржуазии. Книгу назвали «библией кейнсианства». Западные экономисты даже провозгласили «кейнсианскую революцию», которая наконец победит марксизм. А американский историк экономической мысли Селигмен поставил книгу Кейнса рядом с «Богатством народов» Смита и «Капиталом» К.Маркса.

Учение Кейнса стало своеобразной реакцией на неоклассическую школу и маржинализм, которые господствовали в экономической науке до него, и к которым когда-то принадлежал и он сам как ученик А.Маршалла и кембриджской школы. Экономический кризис 1929-1933 гг. резко изменил взгляды Дж.Кейнса, он решительно и безоглядно порывает со взглядами А.Маршалла, его идеями фритрейдества и высказывает мысль о том, что капитализм времени свободной конкуренции исчерпал свои возможности.

Приступая к изложению собственной системы взглядов, Кейнс счел необходимым подвергнуть критике ряд предрассудков, укоренив­шихся в современной ему западной экономической науке. Одним из таких предрассудков, несостоятельность которого в годы «великой де­прессии» стала совершенно очевидной, был закон рынков Ж.Б.Сея. В данной связи Дж.М.Кейнс писал: «Со времен Сэя и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос… что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо на покупку продуктов». Т.е. со­гласно воззрениям Сея, которые разделялись и неоклассиками, това­ропроизводитель продает свой товар, чтобы купить другой, т. е. каж­дый продавец обязательно становится затем покупателем. Следова­тельно, предложение автоматически порождает соответствующий спрос, общее перепроизводство невозможно. Возможно лишь перепроизвод­ство отдельных товаров, в отдельных отраслях (частичное перепроиз­водство), которое затем быстро ликвидируется.

Кейнс отвергал подобную позицию, указывая, что капиталистиче­ская экономика основана не только на обмене товара на товар, она опосредована обменом денег. Деньги же – не просто вуаль, наброшен­ная на бартерные сделки. Денежный фактор играет весьма активную самостоятельную роль: накапливая денежные знаки, осуществляя функцию сбережения, экономические агенты сокращают совокупный объем платежеспособного спроса. Таким образом, может возникнуть и реально возникает общее перепроизводство.

В критике доктрины Ж.Б.Сея Дж.Кейнс указал лишь на внешнюю причину кризисов пе­репроизводства, при этом неисследованными остались более глубокие причины кризи­сов, порождаемые спецификой и противоречиями накопления капитала. Тем не менее, критика «закона рынков» Сея привела Кейнса к важно­му выводу: объем производства национального дохода, а также его динамика определяются непосредственно не факторами предложения (размерами применяемого труда, капитала, их производительностью), а факторами эффективного (платежеспособного) спроса.

В противовес Сею и неоклассикам, считавшим, что проблема спро­са (т. е. реализации общественного продукта) не является существен­ной и разрешается сама собой, Кейнс поставил ее в центр своих иссле­дований, сделал исходным пунктом макроанализа. Факторы, лежа­щие на стороне спроса, по Кейнсу, решают дело в объяснении общего объема занятости.

Основное положение общей теории занятости сводится к следующему. Кейнс утверждал, что с увеличением занятости растет национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление. Но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается «стремление к сбережениям». «Основной психологический закон, – пишет Кейнс, – состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход». Следовательно, по Кейнсу, психология людей такова, что рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Последнее, в свою очередь, выражается в уменьшении эффективного (действительно предъявляемого, а не потенциально возможного) спроса, а спрос влияет на размеры производства и таким образом на уровень занятости.

Недостаточное развитие потребительского спроса может быть компенсировано увеличением затрат на новые инвестиции, т.е. увеличением производственного потребления, ростом спроса на средства производства. Общий объем инвестиций играет решающую роль в определении размеров занятости. По Дж.М.Кейнсу, объем инвестиций зависит от побуждения к инвестициям. Предприниматель расширяет инвестиции до тех пор, пока снижающаяся «предпринимательская эффективность» капитала (рентабельность, измеряемая нормой прибыли) упадет до уровня процента. Источник трудностей заключается в том, что, по мнению Кейнса, рентабельность капитала снижается, а уровень процента сохраняет устойчивость. Это создает узкие границы для новых инвестиций и, следовательно, для роста занятости. Снижение «предельной эффективности капитала» Кейнс объяснял увеличением массы капитала, а также психологией капиталистов-предпринимателей, их «склонностью» терять веру в будущие доходы.

Согласно теории Кейнса, общий объем занятости определяется не от движения заработной платы, а от уровня производства «национального дохода», т.е. от эффективного совокупного спроса на потребительские и капитальные блага. Последний же, имеет тенденцию к отставанию, к неуравновешенности, что делает полную занятость в условиях капитализма явлением исключительным.

Дж.М.Кейнс много работал чтобы доказать ошибочность использования заработной платы как способа лечения безработицы. Касательно экономических последствий сокращения заработной платы Кейнс думал так: во-первых, спрос на труд и уровень занятости определяется реальной, а не номинальной заработной платой, как учили экономисты-классики; во-вторых, снижение номинальной заработной платы всегда сопровождается эквивалентным снижением реальной, поскольку цены в условиях конкуренции определяются прямыми граничными затратами, которые в краткосрочном периоде состоят исключительно их трудовых затрат; в-третьих, поскольку реальное потребление это функция только реального дохода и реальная склонность к потреблению у работников меньше единицы, они после снижения заработной платы будут тратить на потребление меньше, чем раньше; в-четвертых, хотя трудовые затраты и цены снизились, следующее снижение ставки процента будет неспособным стимулировать инвестиции, поєтому снижение заработной платы приведет только к снижению совокупного спроса, а безработица или увеличится, или, в лучшем случае, останется на том же самом уровне. Вот почему, утверждает Кейнс, уменьшение заработной платы, даже если это можно сделать, не способно уменьшить безработицу.

Практически такая ситуация невозможна, поскольку работники не будут жертвовать собственной заработной платой ради трудоустройства какого-то неизвестного безработного. «Самая разумная политика, – пишет Кейнс, – заключается в поддержании стойкого общего уровня денежной заработной платы».

Убийственный вывод кенсианской теории лежит в том, что при капитализме не существует ни одноного механизма, который бы гарантировал полную занятость. Кейнс утверждает, что экономика может быть сбалансированной, т.е. может достичь равновесия совокупного объема производства при высоком уровне безработицы и инфляции. Дж.Кейнс признает, что безработица – органически свойственно капитализму явление, которое «неизбежно сопровождает современный капиталистический индивидуализм» и обусловливается органическими недостатками системы свободной конкуренции.

Полная занятость (скорее, случайная, чем закономерная) не обеспечивается автоматически. «Эффективный спрос, сочетающийся с полной занятостью,- это специальный случай, реализующийся только при условии, если склонность к потреблению и стремление инвестировать находятся в определенном соотношении… Но оно может существовать лишь тогда, когда текущие инвестиции (случайно или преднамеренно) обусловливают спрос, как раз равный излишку совокупной цены предложения про­дукции по сравнению с затратами общества на потребление в условиях полной занятости».

В «Общей теории…» Кейнс отбросил классическую теорию спроса на деньги, отдав преимущество собственным теоретическим построениям, в которых главную роль играет понятие нормы процента. Он рассматривал деньги как один из типов богатства и утверждал, что та часть портфелей активов, которую экономические агенты желают сохранять в виде денег, зависит от того, насколько высоко они оценивают свойство ликвидности. Поэтому и кейнсианскую теорию спроса на деньги называют теорией «преимущества ликвидности». Ликвидность у Кейнса – это возможность продать за единицу времени по максимальной цене любое имущество. Экономические агенты, покупая активы, отдают преимущество более ликвидным из-за опасений значительных финансовых затрат за счет снижения деловой активности.

Люди, в силу ряда причин, вынуждены сохранять хотя бы часть своего богатства, в виде ликвидных денежных активов, таких как наличные, а не в виде активов менее ликвидных, но таких, что дают доход (например, облигации). И именно этот спекулятивный мотив формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и нормой ссудного процента: спрос на деньги постепенно увеличивается с падением нормы ссудного процента на рынке ценных бумаг.

Таким образом, Дж.Кейнс рассматриват спрос на деньги как фунцию двух переменных величин. В других одинаковых условиях увеличение номинального дохода порождает увеличение спроса на деньги, что обусловлено существованием транзакционного мотива осторожности. Снижение нормы ссудного процента также увеличивает спрос на деньги через спекулятивные мотивы.

Дж.М.Кейнс был сторонником присутствия большого количества денег в обращении, что, по его мнению, мало влияло на снижение процентной ставки. Это, в свою очередь, стимулировало бы уменьшение «осторожности ликвидности» и увеличение инвестиций. По мнению Кейнса, высокий процент является препятствием для преобразования денежных ресурсов в инвестиции, т.е. он защищал необходимость максимального снижения уровня процента как способа поощрения использования накоплений на производственные цели.

Именно от Кейнса в большей мере берет начало концепция дефицитного финансирования, или искусственного накачивания денег в экономику, создание «новых денег», которое являются дополнением к общему потоку затрат и, тем самым, компенсирует недостаточный спрос, занятость и ускоряет увеличение национального дохода. Дефицитное финансирование на практике означает отказ от политики сбалансированного бюджета и систематическое увеличение государственного долга, что в свою очередь, предусматривает использование инфляционных тенденций как способа поддержки деловой активности на высоком уровне.

Основным стратегическим направлением экономической политики государства, согласно Кейнсу, должна стать поддержка инвестиционной деятельности, содействие максимальному преобразованию сбережений в капиталовложения. Именно уменьшение уровня инвестиционной деятельности Дж.М.Кейнс и его последователи считали основной причиной «Великой депрессии» 30-х гг. Чтобы преодолеть основную слабость капиталистической экономики – недостаточную склонность к инвестированию – государство обязано не только создать наиболее благоприятные условия для инвестиционной деятельности предпринимателей (снижение нормы процента, дефицитное финансирования инфляционного роста цен и др.), но и взять на себя функции непосредственного инвестора.

Важнейшими мероприятиями, способными компенсировать отставание спроса, активизировать «склонность к потреблению», Кейнс называет также фискальную политику, которая регулирует размеры чистых налогов и государственных закупок.

Дж.Кейнс и его сторонники надеялись смягчить негативные последствия деловых циклов с помощью планомерного проведения контрциклической политики. По их мнению, в случае угрозы экономического спада правительство может увеличить налоги, уменьшить трансфертные платежи, отложить запланированные государственные закупки.

Характеризуя кейнсианскую модель макроэкономического равновесия, обязательно следует обратить внимание на теорию мультипликатора. Важным моментом этой модели является то, что изменение уровня равновесия национального дохода больше, чем изменение того исходного уровня автономных затрат, которые его обусловили. Это понятие в макроэкономической теории известно как мультипликационный эффект. Его действие можно наглядно показать на примере зависимости между приростом инвестиций и национальным доходом: увеличение капиталовложений ведет к росту объемов производства товаров и услуг. Но у Кейнса эта зависимость рассматривается через призму формирования индивидуального денежного дохода. Логика такого подхода заключается вот в чем: национальный доход состоит из индивидуальных доходов, следовательно, необходимо выяснить, как инвестиции влияют на величину этих индивидуальных доходов.

В конце концов, каждая инвестиция превращается в сумму доходов индивидов и когда бы эти доходы не тратились, прирост национального дохода за определенный промежуток времени равнялся бы, как мы уже определили, приросту инвестиций. Но на практике полученный доход тратится и превращается в новые доходы, которые, в свою очередь, опять тратятся и т.д. В конечном счете прирост национального дохода через определенное время будет значительно большим, чем прирост начальных инвестиций, т.е. он становиться умноженной величиной начальных капиталовложений. Сам же умножитель, или мультипликатор, зависит от того, какую часть своих доходов общество тратит на потребление: чем выше склонность к потреблению, тем больший мультипликатор, и наоборот.

Мультипликатор затрат определяется как соотношение отклонений от равновесного дохода до начального изменения в затратах, которые обусловили это изменение:


где ΔY – прирост дохода;

ΔI – прирост инвестиций, который обусловил прирост дохода;

r – «граничная склонность к потреблению»;

– это и есть величина мультипликатора, которая выражена через «граничная склонность к потреблению».

«В данных обстоятельствах, – утверждает Кейнс, – может быть установлено определенное соотношение между доходом и инвестициями, которое следует называть мультипликатором». Исходя из этой формальной алгебраической зависимости, Кейнс утверждает, что рост инвестиций автоматически ведет к росту занятости и к пропорциональному росту национального дохода, а коэффициентом пропорциональности является величина мультипликатора.

Аналогично проявляется мультипликационный эффект относительно других видов затрат, в частности государственных затрат. При недостаточном спросе повышение государственных затрат приводит к усилению экономической деятельности. При этом покрытие разницы между предложением и спросом не требует полного эквивалентного повышения государственных затрат, именно благодаря присутствию мультипликационного эффекта.

Начиная с Дж.М.Кейнса проблема факторов, которые определяют величину потребления и накопления как основных компонентов национального дохода, взаимосвязи между ними и национальным доходом, выносится на первый план.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Значение работы Дж.М.Кейнса «Общая тория занятости, процента денег» для развития экономической мысли неоценимо. Ее главная идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. По сути дела эта идея вызвала так называемую «кейнсианскую революцию», которая положила конец безраздельному господству доктрины «laises faire, laises passer» («дайте возможность делать, дайте возможность идти») – этому пламенному призыву экономистов XVIII века, обращенного к государству. Это была настоящая революция в экономической мысли: происходила внезапная и неимоверно быстрая трансформация всей теоретической сферы, включая метафизическое «виденье» экономического процесса, с которого начинались все предыдущие теории. Кейнс возбудил веру в то, что правительства могут ликвидировать депрессию и безработицу, регулируя государственные расходы и налоги.

Значение тории Кейнса как исходной базы развития теории макроэкономической динамики обуславливается множеством существенных моментами:

    макроэкономический метод исследования;

    он выдвигает на первый план проблемы реализации, или «эффективного спроса», которая положила начало развития динамической теории цикла;

    его теории национального дохода в целом и мультипликатора органично вошли в послекейнсианские теории экономического роста;

    он соединил экономическую тории и экономическую политику в одно целое, которое призвано способствовать поддержке жизнедеятельности капиталистической системы государства.

Теория Кейнса несла на себе отпечаток депрессивной экономики 30-х гг., и это сказалось не только на абсолютизации им проблемы ре­ализации, отрицательном отношении к сбережениям, но и на недооцен­ке форм государственного вмешательства.

С середины 70-х гг. начался серьезный кризис кейнсианства. Кри­зис кейнсианской концепции государственного регулирования обус­ловлен многочисленными факторами, среди которых, на первом месте стоят технологические и социальные сдвиги, порожденные научно-тех­нической революцией, а также всесторонняя интернационализация про­изводства и капитала. Первый фактор обусловил гигантское расшире­ние номенклатуры изделий при чрезвычайной ее изменчивости, при­вел к невиданной ранее подвижности производственных и финансовых пропорций, увеличил удельный вес мелких и мельчайших предприятий. В этих условиях роль стимулов и рычагов спонтанного рыночного ре­гулирования объективно усилилась, тогда как значение государствен­ного регулирования относительно уменьшилось. В этом же направле­нии действовала и интернационализация хозяйства ведущих капита­листических стран, понижавшая действенность национальных средств воздействия на экономику.

Нельзя не видеть, что в те­чение ряда десятилетий Кейнс и его последователи обеспечивали ру­ководящие круги Запада новой теорией макроанализа и соответствующей хозяйственной рецептурой, чем внесли немалый вклад в экономический подъем 40-60-х гг. и в общую долговременную стабилизацию капитализма.


ЛИТЕРАТУРА

    Історія Економічних учень: Підручнік/А.Я.Корнійчук, Н.О.Татаренко, А.К.Поручнік, та ін; За ред. Л.Я.Корнійчук, Н.О.Татаренко.-К.:КНЕУ, 1999.-564с.

    И.Э.У.: Учебник для экон. спец. вузов/ Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.Н. и др.-М.: Высшая школа, 1983г.-559с.

    Ядгаров Я.С. ИЭУ.-М.: Экономика, 1996г.-249с.

    Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978 г.

    Курс экономической теории. / под ред. М.Н. Чепурина, 1994 г.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КИЕВСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

РАБОТА ДЖ.КЕЙНСА «ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЗАНЯТОСТИ, ПРОЦЕНТА И ДЕНЕГ» И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Реферат по
Истории экономических уений
Студента 2 курса гр. ЭП-21

ТОЛОКНОВСКОГО Д.Е.

Руководитель

СКАРАНИК С.С.


г.Симферополь – 2000г.

Введение………………………………………………….……………….3

1. Биография Дж.М.Кейнса ……………………………………….…….3

2. Методологические основы исследования Дж.М.Кейнса……….......7

3. Основные положения

«Общей теории занятости, процента и денег»…………..…...…....10

Заключение……………………………………………………………..19

Литература………………………………………………...……………21

Д. М. Кейнс

Общая теория занятости процента и денег

КНИГА ПЕРВАЯ. ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая теория

Глава 2. Постулаты классической экономической теории

Глава 3. Принцип эффективного спроса

Глава 4. Выбор единиц измерения

КНИГА ВТОРАЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОНЯТИЯ

Глава 5. Предположения как фактор, определяющий размеры производства и занятость

Глава 6. Определение дохода, сбережений и инвестиций

Приложение к главе 6. Об издержках использования

КНИГА ТРЕТЬЯ. СКЛОННОСТЬ К ПОТРЕБЛЕНИЮ

Глава 8. Склонность к потреблению: I - объективные факторы

Глава 9. Склонность к потреблению: II - субъективные факторы

Глава 10. Предельная склонность к потреблению и мультипликатор

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ. ПОБУЖДЕНИЕ К ИНВЕСТИРОВАНИЮ

Глава 11. Предельная эффективность капитала

Глава 12. Состояние долгосрочных предположений

Глава 13. Общая теория нормы процента

Глава 14. Классическая теория нормы процента

Приложение к главе 14. О норме процента в "Принципах экономики" Маршалла, "Началах политической экономии" Рикардо и у других авторов

Глава 15. Психологические и деловые мотивы предпочтения ликвидности

Глава 16. Некоторые замечания о природе капитала

Глава 17. Основные свойства процента и денег

"Глава 18. Новая формулировка общей теории занятости

КНИГА ПЯТАЯ. ДЕНЕЖНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА И ЦЕНЫ

Глава 19. Изменения в денежной заработной плате

Приложение к главе 19. О "Теории безработицы" проф. Пигу

Глава 20. Функция занятости

Глава 21. Теория цен

КНИГА ШЕСТАЯ. КРАТКИЕ ЗАМЕТКИ В СВЯЗИ С ОБЩЕЙ ТЕОРИЕЙ

Глава 22. Заметки об экономическом цикле

Глава 23.Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления

Глава 24. Заключительные замечания о социальной философии, к которой может привести общая теория

КНИГА ПЕРВАЯ ВВЕДЕНИЕ

Общая теория

Я назвал эту книгу "Общая теория занятости, процента и денег", акцентируя внимание на определении "общая". Книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической(1) [???1]теории, на которой я воспитывался и которая - как и 100 лет назад господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения. Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни.

Постулаты классической экономической теории

Большинство трактатов по теории стоимости и производства посвящено в первую очередь распределению данного объема занятых ресурсов между различными сферами и выяснению условий, которые, предполагая использование этого количества ресурсов, определяют их относительное вознаграждение и относительную стоимость их продуктов (2) .

Вопрос о величине наличных ресурсов, т. е. количестве населения, которое может быть занято, объемах естественных богатств и накопленного капитального оборудования часто трактовался описательно. Причем чисто теоретическая сторона проблемы - чем определяется действительная занятость наличных ресурсов - редко исследовалась сколько-нибудь детально. Сказать, что она вовсе не исследовалась, было бы, конечно, нелепо. Каждое обсуждение вопроса о колебаниях уровня занятости - а таких обсуждений было много соприкасалось с этой проблемой. Я имею в виду не то, что данную тему вообще проглядели. Но лежащую в ее основе теорию считали настолько простой и очевидной, что ограничивались, самое большее, лишь упоминанием о ней (3) .

Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и ясной, базировалась, по-моему, на двух основных постулатах, практически принимавшихся без обсуждения, а именно: 1) Заработная плата равна, предельному продукту труда. Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными. 2) Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости. Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы, с той оговоркой, что равенство применительно к каждому отдельному работнику может быть нарушено согласованными действиями членов совокупной рабочей силы, что аналогично несовершенной конкуренции, которая ограничивает значение первого постулата. Тягость здесь следует понимать в том смысле, что она включает любую причину, которая может побудить отдельного человека или группу людей скорее вовсе не работать, чем согласиться на заработную плату, полезность которой для них ниже известного минимума. Этот постулат совместим с тем, что можно назвать "фрикционной" безработицей. Реалистическое объяснение такой безработицы правильно учитывает несовершенство процесса приспособления, препятствующее достижению непрерывной полной занятости. Речь идет, например, о безработице, порождаемой временным нарушением равновесия в относительных объемах специализированных ресурсов из-за просчетов или непредвиденных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлен без некоторого перерыва, так что в нестатическом обществе всегда будет существовать известная величина трудовых ресурсов, не используемых "между двумя работами". Этот постулат допускает, помимо "фрикционной" безработицы, существование также и "добровольной" безработицы, вызванной отказом отдельного работника согласиться на вознаграждение, соответствующее стоимости производимого им продукта с предельной производительностью,- отказом, который может быть связан с особенностями трудового законодательства, с социальными причинами, условиями коллективных договоров, замедленной реакцией на Происходящие изменения или же с проявлением простого человеческого упрямства. Но эти две категории "фрикционная" безработица и "добровольная" безработица - рассматриваются как исчерпывающие. Классические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую я ниже определяю как "вынужденную" безработицу.

С отмеченными оговорками названные два постулата определяют, согласно классической теории, объем используемых ресурсов. Первый дает нам график кривых спроса на труд, а второй - график кривых предложения. Величина занятости определяется, следовательно, точкой, где полезность предельного продукта уравновешивает тягость труда при предельной занятости.

Отсюда, по всей видимости, следует, что существуют только четыре возможных способа увеличить занятость: а) улучшить организацию хозяйственной деятельности или повысить надежность предвидения будущего, которое уменьшает "фрикционную" безработицу;

б) понизить предельную тягость труда, выраженную той реальной заработной платой, за которую можно располагать добавочным трудом, что сократит "добровольную" безработицу;

в) увеличить предельную физическую производительность труда в отраслях промышленности, выпускающих товары, приобретаемые на заработную плату (если воспользоваться удачным термином проф. Пигу для товаров, от цены которых зависит полезность денежной заработной платы), или