Могут ли приставы наложить арест на единственное жилье , каковы при этом права должника и что делать в такой ситуации? На эти и другие вопорсы ответит наш эксперт.
Когда дело касается взыскания по образовавшейся задолженности любых видов, то на основании части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы могут наложить арест на имущество должника, чтобы обеспечить исполнение требований, отображенных в исполнительном документе. Наряду с этим должностное лицо уполномочено обойтись без применения правил очередности, по которым осуществляется обращение взыскания.
Бесплатная юридическая консультация
Заявка успешно отправлена!
В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.
Ранее такие меры проводились по отношению к движимому имуществу и денежным средствам. Но 17 ноября 2015 года Верховный Суд РФ утвердил постановление № 50, которое вступило в силу 30 ноября. Руководствуясь положениями пункта 43, судебным приставом теперь может быть наложен арест единственного жилья должника. Однако данная процедура имеет ряд условий и характерных особенностей. Поэтому заемщику не стоит сразу впадать в отчаяние от того, что банк будет пытаться забрать квартиру за долги.
Обращение взыскания распространяется не все виды имущества
В статье 466 ГПК России приведен перечень имущества, находящегося в собственности должника, по отношению к которому обращение взыскания не может быть применено. То есть банк, прочие кредиторы, а также приставы или суд забрать (изъять) указанные материальные блага не могут.
Внимание! консультации юриста онлайн , переходите, сегодня бесплатно !
Собственность, на которую обращение взыскания не распространяется:
- приусадебные земельные участки либо часть земли, на которой возведен жилой объект. На законодательном уровне отчуждать недвижимость можно только с землей, являющейся базовой основой;
- предметы бытового характера должника. Можно изъять драгоценности или предметы роскоши, а забрать личные вещи, связанные с индивидуальным пользованием должника нельзя;
- оборудование или другие предметы, имеющие прямое отношение к профессиональной деятельности;
- домашний скот, семена растений. При условии, что для должника они необходимы для обеспечения себя и своей семьи, а не для продажи;
- еда и денежные средства, общая сумма которых не меньше, чем прожиточный минимум.
Ранее последним пунктом списка значилось единственное жилье должника, на которое суд не мог применять обращение взыскания по задолженности, если об этом ходатайствовал банк, либо другой кредитор. При условии, что квартира была не в ипотеке и не под залогом.
В действительности же, законодательные нововведения открывают дополнительные полномочия исполнителям. Теперь пристав может наложить арест на единственное жилище, если у должника присутствуют долги. Кроме этого, практика свидетельствует о том, что уже с начала текущего года суд стремиться применять законодательные новеллы в активном режиме. В связи с чем, банк получает некоторые гарантии по обеспечению исковых требований, а у должника появляется повод для беспокойства касательно дальнейшего распоряжения собственностью. Поскольку примененный арест приставом на недвижимость ограничивает заемщика в праве распоряжения жильем по своему усмотрению - он не может осуществлять имущественные сделки.
Арест и обращение взыскания - понятия не равнозначные
Как показывает практика, многие неосведомленные граждане неверно трактуют юридические термины, и как следствие происходит неправильная интерпретация закона. А между тем, понятия обращение взыскания в счет погашения задолженности и наложение ареста на имущество нерадивого заемщика подразумевают совершенно разные последствия.
Под термином обращение необходимо понимать именно изъятие собственности, то есть суд или пристав на основании постановленного акта могут забрать имущество плательщика, для того чтобы его можно было реализовать на торгах и погасить образовавшуюся задолженность перед взыскателем. При таких обстоятельствах должник лишается своих благ.
А если собственность должника арестовать, то изъятию в полном понимании этого слова она не подлежит, поэтому и забрать его нельзя. Суд устанавливает определенные ограничения, связанные с распоряжением арестованной квартиры, если у заемщика несколько квартир, то ему может быть обозначен запрет на проживание на данной площади. Но как показывает судебная практика зачастую плательщик, и его семья продолжают проживать в единственном жилище с сохранением права собственности. Просто жилье переходит в статус ограниченного в обороте или арестованного. После того, как заемщиком будет полностью погашена задолженность, он имеет право обратиться в орган, наложивший арест с заявлением и попросить снять ограничение.
По мнению законодателя, применение таких строгих мер взыскания позволит предотвратить осуществление сделок с единственной недвижимостью недобросовестным гражданином за спиной у исполнителей и кредитора.
Внимание! Нужна защита от приставов? Задайте вопрос в форме, перейдите на страницу помощи юриста онлайн , переходите, сегодня бесплатно !
Краткое подведение условий, на основании которых можно арестовать единственное жилище:
- должник и члены семьи продолжают жить в квартире;
- пристав или суд могут применить меру на свое усмотрение, чтобы воспрепятствовать продаже и иных сделок, связанных с жильем. Но зачастую такое ходатайство заявляет банк (кредитор), для перестраховки, поскольку прямой возможности забрать имущество по долгам - нет, но есть подозрения насчет порядочности заемщика;
- с целью предотвращения регистрации и заселения других жильцов.
При таких обстоятельствах должникам не представляется возможным уклониться от погашения задолженности.
Могут ли приставы забрать жилье и выселить
Для должников, вопрос о выселении из единственной квартиры по причине задолженности перед взыскателем актуальный.
Исходя из юридической практики, прибегать к такой жесткой мере взыскания необходимо в исключительных случаях:
- размер долга по кредитным обязательствам достиг масштабных размеров, превышающих стоимость самого жилья;
- если личность заемщика расценивается как злостный неплательщик.
Основания, не позволяющие выселить:
- единственное жилье. Тут подразумевается не только имущество в собственности, а и тот факт, что заемщику с семьей совсем негде жить;
- несовершеннолетние дети, проживающие вместе с должником в единственном жилище.
Выселение по факту имеет отличия от порядка наложения ареста. Процедура выселения предусматривает определенную цель - реализация собственности на торгах, чтобы погасить долг или передать ее кредитору.
На единственное жилье оформлен ипотечный договор
Если единственное жилое помещение заложено по договору ипотеки, то процедура применения по ограничению и взысканию осуществляется с учетом положений Закона «Об ипотеке». Нормами этого акта установлено, что залогодержателями может быть взыскана ипотечная квартира с целью обеспечения требований, оговоренных в договоре и не исполненных должником (ст. 50). При этом целевое назначение кредита не учитывается. В данной ситуации, чтобы кредитор не мог забрать квартиру, должнику необходимо обращаться в суд и просить провести реструктуризацию задолженности. Кроме этого при наложении ареста, снять его при таких обстоятельствах будет затруднительно, вплоть до полного погашения всей суммы долгов.
Как проводится арест единственного жилища
Арест накладывает суд, на стадии рассмотрения дела и по ходатайству истца в целях обеспечения иска, а вопросами исполнения решения занимается исполнитель.
Этапы процедуры по аресту единственного жилья:
- Уведомление заемщика о проведении ареста и визит исполнителей по месту проживания.
- Приставы составляют акт с описью имущества, с отображением следующих сведений:
- перечисление лиц, которые находятся в момент ареста;
- информация и технические характеристики жилища, данные о правоустанавливающей документации;
- временной промежуток, в течение которого действует арест;
- указание ограничений;
- если квартира изымается, исполнитель пишет информацию о принимающем лице;
- дата осуществления меры, личные подписи всех участников. В том числе и понятых.
Государственный служащий вручает заемщику и займодателю копию составленного акта, а также направляет в суд.
Чтобы быстрее снять арест с единственного жилья и распоряжаться им полноценно, перед должником стоит основная задача - скорее рассчитаться по долгам.
Возможно вам будет интересно
- Сколько могут удерживать из зарплаты судебные приставы
Сегодня вступает в силу постановление пленума Верховного суда РФ от 17 ноября №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В постановлении разъясняется целый ряд вопросов о применении судами закона в ходе взыскания долгов и иных процедур, связанных с исполнением судебных решений. Часть вопросов носят сугубо профессиональный, процедурный характер и большого интереса для широкой публики не представляют. Но есть пункт, который заинтересует многих , ведь он связан с нашим жильём: суд пояснил, что такая мера обеспечения исполнения решения суда, как арест имущества, "являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи" , и наложение запрета на распоряжение таким имуществом, признаётся законной. Но при этом применение таких мер "не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом" .
Как подчёркивается в постановлении, эти меры носят обеспечительный характер. Т.е. продать такое имущество "с молотка" для того, чтобы закрыть долг, по-прежнему не получится. Но в случае, если это, например, частный дом, расположенный на находящемся в собственности должника участке земли, от участка могут "отрезать" часть, превышающую "предельные минимальные размеры предоставления земельных участков" и продать, пустив вырученные от продажи деньги на погашение долга.
В постановлении разъясняется, что наложение ареста или запрета на распоряжение имуществом, находящимся в собственности должника либо в совместной собственности его и других членов семьи производится "в целях обеспечения прав кредитора" . Т.е. это делается в первую очередь для того, чтобы сам должник не смог совершить фиктивную или реальную сделку купли-продажи, дарения или другого отчуждения имущества с целью "вывести" его из списка имущества, на которое может быть обращено взыскание в пользу кредитора.
По словам адвоката Евгения Зверева, до сих пор суды отказывали в применении подобных обеспечительных мер к единственному жилью, мотивируя это тем, что т.к. оно единственное, то продать его нельзя и, соответственно, арест либо запрет на распоряжение тоже нельзя наложить. Теперь же суд может это сделать, и должник не сможет ни продать жильё целиком или частично, ни подарить, ни сдать в аренду, ни вселить кого-либо, кто не был зарегистрирован там до принятия судом соответствующего решения, ни выселить. То есть не сможет совершить с этим имуществом никаких юридически значимых действий. Но пользоваться по-прежнему сможет - как он, так и члены его семьи и все, кто имеет такое право.
Также в постановлении указаны отдельные случаи, которые могут возникнуть. Например, если жильё находится в совместной собственности должника и других лиц (например, его супруга), то арест накладывается на всё жильё целиком, а после юридического выделения долей принадлежащие другим лицам части имущества выводятся из-под ареста.
Постановление вносит ясность и в вопрос применения такой "популярной" меры обеспечения, как ограничение выезда за рубеж. Тут зависит от того, кем вынесено решение о взыскании долга. Если решение вынесено судом, то наложить ограничение на выезд вправе судебный пристав. Если исполнительные документы выданы административным органом (самый распространённый пример - штраф, выписанный ГАИ, не был оплачен и впоследствии соответствующий пакет документов направили в службу приставов), то наложить такое ограничение пристав не вправе - для этого ему потребуется решение суда.
Также Верховный суд обращает внимание на тот момент, что "арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя" . Это означает, что нельзя накладывать арест на имущество, стоимость которого значительно превышает объём требований, т.е. долг, "при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание" . Но при этом допускается такой арест имущества (на сумму больше долга) в случае, "если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности" .
Таким образом получается, что, несмотря на пугающие формулировки об аресте и запрете на распоряжение имуществом, на самом деле в этих мерах нет ничего страшного для добросовестного должника. Максимум, что может случиться - это "урезание" земельного участка или, если позволяют размеры жилья, принудительтная продажа принадлежащей должнику доли жилого помещения (причём в этом случае приоритетным правом выкупа обладают владельцы других долей). Это если смотреть с позиции должника.
А с позиции кредитора это тем более выглядит очень разумно: чем большим количеством имущества будет обеспечено исполнение решения, тем выше шансы получить долг полностью и в разумные сроки.
- Что делать при аресте единственного жилья должника?
- Зарубежная практика
- Что предшествовало постановлению?
- Можно ли арестовать единственное жилье?
- Порядок наложения ареста на имущество
- Интересные подробности
- Возможные обременения квартиры
- Могут ли арестовать единственное жилье за неуплату потребительского кредита?
- Взыскание единственного жилья, находящегося в ипотеке
Что делать при аресте единственного жилья должника?
Все чаще из-за сложных экономических условий многие россияне не могут выполнять свои обязательства по кредитам и зачастую распродают большую часть своего имущества. В этой статье мы рассмотрим особенности ареста имущества должника, а именно единственного жилья.
Зарубежная практика
При создании этого постановления законодатели опирались на опыт зарубежных стран. К примеру, в США наложение ареста на имущество и изъятие квартир, приобретенных по ипотеке вполне обычное дело. При этом не учитывается наличие в семье несовершеннолетнего ребенка или недееспособных лиц. Именно такой зарубежный опыт лежит в основе этого постановления.
При этом в Соединенных Штатах довольно распространено такое явление, как персональное банкротство. Оформление такого банкротства подразумевает списание долгов взамен находящегося в собственности должника имущества. Более того, в перечень может войти и то имущество долг, за которое уже погашен.
Что предшествовало постановлению?
До появления постановления № 50 единственное жилье, находящее в собственности у должника, нельзя было арестовывать. Это обосновывалось тем, что такая недвижимость не подлежит реализации. Но при этом сам должник могу в любой момент продать недвижимость и распорядится вырученными деньгами на свое усмотрение.
Теперь в законодательном порядке предусмотрено сохранение жилья должником посредством наложения ограничений на имущество.
Что делать, если судебный пристав наложил арест на единственное жилье
Можно ли арестовать единственное жилье?
В ноябре 2015 года, Верховным Судом России было выпущено постановление о разрешении ареста единственного жилья любой категории должников. До принятия этого решения в такой ситуации суд действовал на свое усмотрение и, как правило, единственное жилье арестовывалось только при просрочке ипотеки.
Смысл этого законодательного ограничения заключается в том, что должник не сможет ни продать жилье, ни прописать в нем других жильцов. При этом преимущественное право на проживание сохраняется за владельцем квартиры. То есть должник обязуется сохранять свое имущество в целостности, до того момента как будет погашен долг.
Стоит отметить, что арестовать могут и жилье, находящееся в совместной собственности при условии того, что доли не выделены. Если какой- либо собственник захочет выделить свою долю, то им будет предоставлена такая возможность. В то же время часть жилья, принадлежащая должнику, останется под арестом.
Кроме того, стоит учитывать, что если единственное жилье должника – частный дом, расположенный на своем земельном участке, то в определенных случаях его часть могут продать. В постановлении суда указанно, что взыскание может проводиться на ту часть имущества, которая превышает минимальные размеры земельного участка. Однако, это возможно только при условии, если требования к должнику довольно высокие и не подлежат удовлетворению в указанные сроки.
Порядок наложения ареста на имущество
Порядок ареста имущества определен статьей ГКП. Согласно ГКП заявление о необходимости обеспечения иска рассматривается судом в день его подачи. При этом извещение ответчика или других участвующих в деле лиц не производиться. После рассмотрения заявления суд выносит определение о его обеспечении.
Обеспечение производится в порядке, установленном для исполнения решений суда. На основании этого определения истцу выдается дополнительный исполнительный лист, а ответчику направляется копия решения суда.
Стоит отметить, что судебный пристав может наложить арест и произвести ограничения в сфере распоряжения только тем имуществом, которое указано в решении суда. Кроме того, наложение ограничений на имущество не должно выступать в роли препятствия для пользования должником и членами его семьи этим имуществом.
Это постановление предполагает наложение ареста только на то имущество, которое значительно превышает размер долга. Но при условии того, что должник не сообщил о наличии у него менее ценного имущества. Кроме того, ограничение на имущество не накладывается в случае совершения незначительного нарушения.
Кроме того, стоит учесть особенности взыскания у должника части земли. Как правило, изъятию подлежит только та территория, которая значительно превышает минимальный размер жилого участка или земельного участка целевого назначения. В зависимости от категории земли минимальный размер участка колеблется от 6 до 12 соток.
Возможные обременения квартиры
Обременение квартиры – это приобретение третьими лицами отдельных прав на имущество. Эти отдельные права, по сути, ограничивают условия, на которых собственник владеет имуществом.
В роли установленных законодательством ограничений выступают:
- Ипотека.
- Договор пожизненного содержания с рентой.
- Арест.
- Аренда.
- Сервитут.
- Опека.
- Статус памятника культуры.
- Доверительное управление.
Запись о наличии каких-либо обременяющих обстоятельств обязательно содержится в правоустанавливающем документе на имущество. Как правило, для квартиры – это свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Обременение может возникать при:
- Заключении договора.
- При вступлении в силу решения суда.
Могут ли арестовать единственное жилье за неуплату потребительского кредита?
Довольно часто многие россияне сталкиваются с накоплением долгов по потребительским кредитам в сумме равной стоимости жилья. Если в собственности должника находится несколько квартир или домов, то кредитор может потребовать взыскание имущества в счет погашения долга. Если же в собственности находиться только одно жилье, то единственное что грозит должнику его арест, без последующего изъятия.
Право банка на досрочное взыскание задолженности напрямую зависит не от суммы долга, а от количества дней просрочки потребительского кредита. ФЗ этот срок установлен в рамках 60 дней. То есть за этот период подразумевается осуществление должников действий, направленных на решение проблемы.
Но стоит учитывать, что, то лицо, которое не выполняет свои обязательства по кредиту, постоянно находится под угрозой уголовного преследования. Ответственность предусмотренная статьей 177 УК, при этом наказание по этой статье подразумевает выполнение обязательных работ сроком от 200-400 часов.
Взыскание единственного жилья, находящегося в ипотеке
Если единственное жилье - квартира, заложенная по ипотечному договору, то порядок наложения ограничений и взысканий установлен ФЗ №102.
Согласно этому закону залогодержатель имущества имеет право взыскать квартиру, предусмотренную в договоре ипотеки, для удовлетворения требований связанных с неисполнением обязательств предусмотренных ипотечным договором. Стоит учесть, что взыскание производиться без учета цели, на которую был предоставлен кредит.
То есть согласно этому акту наличие у должника единственного жилья является основанием для проведения взыскания в независимости от цели кредита, на который были взяты средства.
Единственный вариант сохранения имущества проведение реструктуризации долга путем обращения в суд. При оформлении такой процедуры имущество останется в собственности должника. Но в любом случае американцы стараются избегать проведения таких процедур, так как это накладывает довольно сильный отпечаток на кредитную историю. Если у лица были проблемы с выполнением обязательств, то банк вряд ли предоставит кредит, а в случае предоставления проценты по займу будут значительно выше.
Подводя итог, можно сказать, что Постановление Верховного Суда № 50, устанавливает право государства на наложение обременений на единственное жилье, находящееся у должника. Стоит отметить, раньше законом было запрещено, накладывать арест на такое имущество и должник мог распоряжаться им на свое усмотрение. Такой запрет был обоснован тем, что единственное жилье нельзя было продать. На данный момент государство решило в некоторых случаях ограничить права должника на распоряжение определенной частью своего имущества.
При судебном деле, касающемся накопления задолженности, одной из действенных мер является арест имущества должника. Однако не у всех заёмщиков есть собственность, которую можно продать. Некоторые люди владеют одним жильём, а потому на них сложно оказать подобный род воздействия. Однако Верховным судом РФ было принято решение о расширениях полномочий судебных приставов. На данный момент они имеют право арестовывать жильё даже в том случае, если оно единственное.
Пояснения закона об аресте единственного жилья должника
Реализовывать с торгов единственное жильё заёмщика запрещается по статье 446 ГПК. Однако Верховным судом РФ было принято решение о возможности его ареста. Стоит заметить, что арест и реализация – разные вещи. Если продавать жильё нельзя, то наложить на него предусмотренные законом ограничения вполне можно.
Напомним, список собственности, которую нельзя реализовывать для покрытия обязательств:
- Единственное жильё, принадлежащее заёмщику и членам его семьи. Исключение составляет ипотечное место жительства, которое находится под залогом;
- Земельный участок, располагающийся под домом, который является единственным для должника. Исключение – ипотечный залог;
- Предметы домашнего быта и индивидуального использования. Исключениями являются объекты роскоши, драгоценные предметы;
- Предметы профессиональной деятельности, важные для работы должника;
- Домашний скот;
- Семена, требуемые для проведения следующего посева;
- Средства с заработной платы, составляющие прожиточный минимум должника, а также его иждивенцев;
- Предметы инвалида, которые требуются для нормального передвижения лица с ограниченными возможностями;
- Государственные награды, знаки почёта заёмщика.
Перечень объектов, которые нельзя реализовывать, изложены в 466 статье ГПК. Однако взыскание имущества и их арест – это разные определение. Взыскание обозначает изъятие собственности с её последующей продажей с торгов. Еще одним вариантом может являться передача объектов кредитору.
Арест не подразумевает изъятие собственности.
Арест не подразумевает изъятие собственности. Как правило, это накладывание ограничений на владение собственностью. Это может быть запрет на сдачу в аренду, оформление дарственной, продажу, завещание.
Для чего нужна эта мера? Она предотвращает действия должника по продаже имущества и заключение других подобных сделок. Это предотвращение тайных действий заёмщика, которые он желает скрыть от суда.
Условия наложения ареста
Если жильё единственное, при накладывании на него ареста существует ряд ограничений, а также особенностей. Рассмотрим их подробнее:
- Процедура не должна накладывать ограничения на использование жилья заёмщиком, а также членами его семьи;
- Арест накладывается с той целью, чтобы должник не смог производить те действия с недвижимостью, которые нанесут ущерб интересам кредитора;
- Процедура предполагает внесение ограничений не только на продажу, но и на регистрацию новых жильцов, их вселение.
Арест не нарушает права должника и не ограничивает его в использовании квартиры или дома для проживания. Это мера защиты интересов займодателя.
Что делать кредитору, если приставы не накладывают арест?
Данный закон принят, однако он редко применяется в отношении должника. Это не критично, если у человека имеется другая собственность. Но если у него есть единственное жильё и больше никакого имущества, вопрос становится актуальным. , имеющего только одно жильё и больше ничего? Рассмотрим рекомендуемый алгоритм действий кредитора:
- Необходимо составить ходатайство в письменном виде о необходимости ареста на единственное жильё . Подаётся документ судебному приставу. Вручить его требуется под роспись. Если у кредитора нет возможности обратиться к приставу напрямую, он может выслать ходатайство заказным письмом с уведомлением;
- В документе требуется указать основания для ареста . Кредитору нужно доказать, что при игнорировании процедуры его интересы, в рамках дела, будут ущемлены. Весомым аргументом являются сведения о планах должника по распоряжению имуществом. Подтвердить информацию нужно документально;
- Если приставы никак не реагируют на ходатайство , вы можете обратиться в судебное учреждение или к вышестоящему приставу для обжалования.
Арест может быть наложен не только на жильё, но и на землю, располагающуюся под ним. Однако это возможно, только если у заёмщика есть участок, который не используется для удовлетворения установленного уровня прожиточного минимума (к примеру, на нём не выращиваются культуры, необходимые для пропитания должника и его семьи).
Арест может быть осуществлён только в том случае, если зарплата должника и иные официальные доходы не могут покрыть имеющиеся обязательства. Если же у него имеются средства, они будут изыматься, а выполнение ареста не производится.
Судебная практика
Первый раз поправка к закону была реализована примерно через год после его принятия. Судебный пристав, ведущий дело, вынес запрет на выполнение регистрационных процедур в отношении квартиры заёмщика. Были две попытки обжаловать решение через апелляционные инстанции. Они были удовлетворены, однако верховным судом решение инстанций было отменено.
Заёмщик, в итоге, был ограничен в распоряжении жильём. Однако его права на пользование квартирой были сохранены. Недвижимость не продавалась с торгов, не передавалась кредитору. Таким образом были удовлетворены интересы займодателя, но и ответчик не был ущемлён в своих правах.
Подробности данного спора должника с кредитором и судебным приставом изложены на этом видео:
Возможные риски заёмщиков при образовании задолженности
Пленумом ВС РФ было приято решение о том, что наложение ареста на единственное жильё является законным.
Однако противоречат закону любые действия, которые касаются реализации собственности. Ограничения в регистрации новых жильцов, сдаче квартиры в аренду и иных действиях необходимы для того, чтобы предотвратить действия должника, которые несут ущерб для кредитора. Если это единственное жильё ответчика, наложение ограничений не должно препятствовать пользованию жилым помещением. Однако использование допустимо только со стороны заёмщика, и лиц, прописанных в квартире.
Для чего нужна эта мера? Она позволяет оказать воздействие даже на того должника, у которого практически нет собственности. Это рычаг влияния на должника, которого нужно принудить к покрытию обязательств. Как быть кредитору, если у должника ничего нет, .
Вообще судебные разбирательства являются одним из самых надёжных способов получить свои средства. У судебных приставов имеется широкий круг полномочий, которые позволяют воздействовать на заёмщика в пределах правового поля. Агентство коллекторов не имеет и половины подобных прав. Информация о том, как вернуть долг с должника .
Для чего в дело вмешался Верховный суд? При прошлых ведениях подобных дел арест по отношению к единственному жилью применялся в исключительных случаях. Считалось, что раз реализовывать собственность нельзя, то и накладывать на неё ограничения нет смысла. Бездействие судебных органов нарушали интересы кредитора. Именно поэтому было инициировано соответствующее указание от Верховного суда. Напомним, что именно эта структура отвечает за разъяснения действующих законов.
Арест может быть наложен не только на жильё, но и на землю под ним.
После принятия указания ВС данная мера воздействия возросла в популярности. Можно ожидать, что в ближайшее время подобное решение будет приниматься всё чаще. Если человек не имеет другой собственности, у него отсутствует возможность погасить обязательства, его жильё будет арестовано. В перспективе, это должно стать предостережением для плательщиков, злостно срывающих сроки выплат.
Теперь, даже при полном отсутствии собственности, в отношении заёмщика могут быть предприняты меры воздействия. Ответчику придётся в скором времени искать работу, источники дохода для того, чтобы ограничения были сняты. Это крайняя мера, которая не повредит людям с задержками с покрытием обязательств по уважительным причинам. Она направлена, прежде всего, на злостных неплательщиков, отказывающихся возвращать долги. Нужно сказать, что такие меры до сих пор инициируются довольно редко. Поэтому пока лица с обязательствами могут не волноваться, что по отношении к ним направят жёсткие меры. Реализуются они в исключительных случаях.
Если руководствоваться общими правилами обращения взыскания, то аресту и последующей реализации с торгов подлежит любое имущество должника, находящееся в его собственности, в пределах размера долга. Однако из этого правила есть исключение - единственное жилье , правомочность обратить взыскание на которое полностью ограничена, кроме случаев нахождения этого жилья в залоге и взыскания по обеспеченному этим залогом долга.
До последнего времени ограничительное положение закона фактически применялось и к аресту имущества, и к процедуре взыскания за его счет (продажа и погашение из полученной суммы долга). Такой подход приводил к неоднозначным трактовкам со стороны судов, приставов и юристов, нередко становясь предметом судебных разбирательств во всех инстанциях. Однако, какими бы ни были юридические позиции, общераспространённая практика была однозначной: постольку, поскольку нельзя на единственное жильё обратить взыскание, нельзя, а точнее нецелесообразно, производить и его арест.
Все изменилось в ноябре 2015 года , с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором были даны разъяснения по вопросам правоприменения в рамках исполнительного производства и, в частности, относительно правомочий по аресту и обращению взыскания на единственное жилье должника.
Могут ли за долги перед банком наложить арест на единственное жилье?
Своим постановлением Верховный Суд поставил в этом вопросе точку - да, могут. Такие действия со стороны приставов признаются правомочными, невзирая на то, является ли жилье для должника единственным.
Арест единственного жилья рассматривается как обеспечительная мера, предусматривающая наложение ограничений по распоряжению недвижимостью в пределах срока, пока должник не погасит задолженность в полном объеме. Запрет распоряжения единственным жильем распространяется не только на осуществление сделок, но и на прописку и (или) вселение каких-либо лиц после наложения ограничения. Формально за заемщиком-должником и членами его семьи останется только право проживать в квартире (доме) и пользоваться жильем . Здесь следует учесть, что даже если должник сменит свою регистрацию и сам выселиться из арестованного жилья, статус последнего никак не измениться и не приведет к снятию ограничительных мер.
Чем можно объяснить такое решение суда?
- Во-первых, положение закона (ст.446 ГПК), ограничивающие обращение взыскания на единственное жилье, и без разъяснений высшей судебной инстанции касалось исключительно взыскания, а принятые для его обеспечения меры - формально другая процедура, предшествующая процедуре взыскания. Надо сказать, что и ранее некоторые судебные приставы применяли арест единственного жилья в качестве обеспечительной меры, правда, далеко не всегда суды шли им навстречу и не отменяли по жалобам должников наложение этих мер. Поэтому широкой практики применения подобного рода действия приставов не имели.
- Во-вторых, правило «единственного жилья» очень часто становилось камнем преткновения и лишало кредиторов хоть какой-то возможности принудить должника исполнить свои обязательства. Тогда как многие заемщики-должники жили отнюдь не в «хрущевках», а дорогостоящих загородных домах. При этом успевали до принятия иных обеспечительных мер создать все условия, чтобы применить их было попросту не к чему. Понимая, что в суде по жалобе должника все равно будет принято решение о снятии ареста с дома, приставы ничего не предпринимали, даже если об аресте жилья поступало соответствующее заявление кредитора. В результате должник вполне мог распоряжаться своей недвижимостью как угодно, а все устные и письменные требования о погашении долга - успешно игнорировать.
Разделив понятия «арест единственного жилья » и «обращение взыскание на единственное жилье », Верховных Суд фактически подтвердил уже имеющуюся законодательную норму и превратил ее действие в обязательную правоприменительную практику. Одновременно с этим была разрешена и проблема злоупотребления должниками своим правом. Сохраняя статус собственника, они теперь обязаны соблюдать юридическую сохранность и целостность своего жилья, не действуя себе во благо, а в ущерб интересам кредитора.
Решение об аресте единственного жилья должника и конкретных ограничительных мерах принимает пристав - это его право. Решение можно оспорить в суде, но вероятность выигрыша дела невелика.
Среди возможных вариантов оспаривания:
- Ссылка на то, что стоимость жилья несоразмерна сумме задолженности.
- Обоснование требования снять арест с жилья наличием иного имущества, на которое можно обратить взыскание, и при этом достаточного для погашения задолженности.
Такие возможности были и раньше. Но их реализация после разъяснений Верховного Суда, скорее всего, серьезно усложнится.
Согласно закону стоимость арестованного имущества (любого) должна быть соразмерна сумме долга . Таким образом, если задолженность составляет, скажем, 100 тысяч рублей, а стоимость жилья - несколько миллионов, то несоразмерность очевидна. Однако Верховный Суд допускает, что в исключительных случаях несоразмерность арестованного имущества и долга может не приниматься во внимание. Пример такой ситуации - указанный выше случай проживания должника в дорогостоящем коттедже. В то же время оспаривание ареста единственного жилья на основании того, что у должника есть иное имущество, за счет которого может быть исполнено взыскание, вполне способно привести к выигрышу судебного процесса. Правда, в подобного рода ситуациях Верховный Суд перекладывает на должника необходимость представлять приставам соответствующие сведения о наличии такого имущества, формально снимая с приставов обязанность разыскивать его для целей принятия или непринятия решения о наложении ареста на жилье.
В настоящее время пока трудно говорить о том, какова будет судебная практика рассмотрения споров, обусловленных применением ареста по отношению к единственному жилью собственников. Не исключено, что и сами должники будут искать лазейки для обхода новых правил, что представляется потенциально возможным, даже без нарушения закона. Арест жилья, находящегося в статусе сложной собственности (доли, совместно нажитое супружеское имущество, оспариваемая собственность), вполне может создать условия для многочисленных споров. Но исходя из позиции Верховного Суда, что, правда, было характерно деятельности судебных приставов и ранее, какие бы не возникали споры, основное бремя доказывания своей позиции и незаконности действий приставов ляжет на должников, проживающих с ним членов семьи, других зарегистрированных в жилье лиц и (или) совместных собственников.
Единственное жилье и ипотека
В части возможности наложения ареста и обращения взыскания на единственное жилье, состоящее в залоге (ипотека), ничего не изменилось. Предпринять меры к погашению долга за счет залоговой недвижимости - право банка, которое в зависимости от особенностей ипотеки может быть реализовано самостоятельно или на основании судебного решения.
